【案情】

　　张某与李某相约开李某的车子外出游玩，约定期间双方轮流开车，一人开车时另一人可休息片刻，但行至某县处张某因车速过快将行人王某撞伤，对于王某的损失张某与李某产生了分歧。

　　【分歧】

　　第一种意见认为，李某作为车主理应对王某的损失承担赔偿责任，且李某对事故的发生存在过错，未有及时制止张某车超速的行为。

　　第二种意见认为，李某与张某均具有驾驶资格，且在行车过程中均未饮酒，故李某不存在过错，因此在保险公司在交强险理赔后，张某作为实际侵权人应作为最后的责任承担主体。

　　【评析】

　　笔者赞同第二种意见，主要理由如下：

　　根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。

　　另根据《中华人民共和国道路交通法》第76条规定，机动车发生交通事故引起的侵权责任，也应适用过错原则。在租赁、使用等情况下，机动车所有人对侵权行为并无过错时，应由机动车的实际使用人承担侵权责任。

　　本案张某与李某相约外出游玩轮流开李某的车子，应理解为李某对车子外借使用的情形，李某履行了必要的审查义务，张某具有驾驶资格且开车期间未饮酒，虽然对张某车速过快的行为未及时予以制止，但这应属于张某个人的行为，法律也未明确规定此应属于车主的法定义务，故李某对该事故的发生不存在过错。

　　综上，笔者同意第二种意见。

　　（作者单位：江西省金溪县人民法院）