案情简介

　　2013年11月8日，洪振快在《炎黄春秋》杂志发表了《“狼牙山五壮士”的细节分歧》一文。该文分为“在何处跳崖”“跳崖是怎么跳的”“‘五壮士’是否拔了群众的萝卜”等部分。文瑜  珈章通过援引不同来源、内容、时期的报刊资料等，对“狼牙山五壮士”事迹中的细节提出质疑。

　　文章发表后，“狼牙山五壮士”中的葛振林之子葛长生、宋学义之子宋福保认为该文以历史考据、学术研究为幌子，以细节否定英雄，企图达到抹黑“狼牙山五壮士”英雄形象和名誉的目的。据此，葛长生、宋福保于2015年8月25日分别诉至北京市西城区人民法院，请求判令洪振快停止侵权、公开道歉、消除影响。

　　洪振快认为，其所发表的文章是学术文章，没有侮辱性的言词，且文章每一个事实的表述都有相应的根据，而不是凭空捏造或者歪曲，不构成侮辱和诽谤，不同意全部诉讼请求。

　　2016年4月29日，上述两案在西城法院公开开庭审理。西城法院一审判决洪振快立即停止侵害行为；公开发布赔礼道歉公告，向原告赔礼道歉，消除影响。

　　一审败诉后，洪振快提起上诉。北京第二中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。

　　案件背景

　　洪振快发表的文章通过强调与基本事实无关或者关联不大的细节，甚至与网民张某对“狼牙山五壮士”的污蔑性谣言相呼应，质疑“五壮士”英勇抗敌、舍生取义的基本事实，颠覆“五壮士”的英勇形象，贬损、降低“五壮士”的人格评价。

　　意义与影响

　　此案的审理判决，充分体现了人民法院通过民事审判彰显社会价值、纯化道德风尚的积极作用，同时，也明确表达了我国司法在荣誉权和名誉权保护中的鲜明立场，以及人民法院司法裁判的范围，即不对学术问题作出司法裁判，而是对以学术研究为名侵害他人合法权益的行为作出制裁。

　　此案审理后，根据全国人大法律委员会的建议，2017年3月15日通过的《中华人民共和国民法总则》第一百八十五条规定：侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名誉、荣誉，损害社会公共利益的，应当承担民事责任。