中国法院网讯 (季俊华 顾一鸣)　　彭某的借记卡明明就在身边，却无缘无故被刷卡消费了20余万元。近日，江苏省南通市通州区人民法院一审判决被告银行向原告彭某赔偿204967.24元及利息。

　　2015年5月，彭某向某银行申领了一张个人借记卡，并同时开通了手机短信提醒功能。此后，该卡一直由彭某使用。2018年7月10日15时37分许，彭某陆续收到手机短信提醒，提示该卡分别在当日15时37分4秒、15时40分13秒、15时41分4秒被刷卡消费，总计被扣款金额为204967.24元。彭某立即于当日17时50分向其所在地派出所报案，并于18时5分51秒在其所在地的银行自动柜员机上用身边的借记卡存款200元。经查，上述“盗刷”行为均发生在澳大利亚。银行方面认为，款项的交易均是通过密码进行，应视为持卡人本人行为，如因密码信息泄露所造成的损失应由其自行承担责任。2018年7月24日，彭某向南通市通州区人民法院起诉。

　　法院经审理后认为，原告彭某于借记卡在澳大利亚被刷当日在上海的银行持卡存入200元，被告亦无其它证据证明他人持彭某借记卡及密码在澳洲刷卡，理应向彭某赔偿其银行卡被刷走的金额及相应利息损失。近日，江苏省南通市通州区人民法院一审判决被告银行向原告彭某赔偿204967.24元及利息。

　　法官说法：发生伪卡交易银行应承担违约责任。随着网络在人们生活中的日益普及，“刷卡”交易逐渐取代现金交易。在“无现金生活”时代，银行卡被不法“盗刷”现象屡见不鲜，普通百姓如果发现银行卡被盗刷后能否得到赔偿呢？法院认为，持卡人与银行因申请银行卡建立了储蓄合同法律关系。被告作为商业银行应以安全性、流动性、效益性为经营原则，保护储户存款安全既是商业银行的法定义务也是合同义务。本案中，结合原、被告双方提交的证据及陈述，可以认定持卡人彭某在其银行卡在澳洲被盗刷时，本人仍保管有该银行卡，因此可以认定人卡并未分离，持卡人已尽到了其应尽的保管义务，案涉交易属伪卡交易。依据《商业银行法》的规定，银行向持卡人发放银行卡，对持卡负有密码等信息的保密义务、按时支付本息的义务和相关安全保障义务。银行应通过技术手段避免出现银行卡被复制、伪造的安全隐患，若发生伪卡交易、卡内资金被盗刷，可认定被告未尽到合同义务，应当承担违约责任。对于银行辩称银行卡凭密码交易规则，案涉交易应视为持卡人本人行为，所致损失由持卡人自行承担的主张，法院则认为，该规则应仅适用于真卡交易，伪卡交易中不适用。

　　彭某发现银行卡被盗刷后采取了两个行为，有效的保护自己的权益，一是向当地公安机关进行报案，二是持银行卡在ATM机上进行存款。通过上述行为，彭某能证明人、卡并未分离，以确认案涉交易为伪卡交易。因此，法官提醒大家，若银行卡被盗刷，应立即持卡到银行存款保留相关书证，并拨打110进行报警。