中国法院网讯 (曹森)　　李某2000年将房屋卖于贾某，双方签订房屋买卖合同，房款两清，后李某得知贾某非诉争房屋所在村集体经济组织成员，故诉至北京市通州区人民法院，要求确认与贾某之间的房屋买卖合同无效。近日，通州法院开庭审理了此案。

　　庭审中，贾某辩称，贾某原系农业户口，1980年代因国家政策需要，才变更为非农业户口，户口虽然变化，但是贾某并未离开本村，一直在本村居住生活，享受本村村民待遇，并有选举权，为村集体建设献计献策。因此不同意李某的诉讼请求。

　　通州法院经审理认为宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农村宅基地属于本村集体经济组织成员所有，非本集体经济组织成员不应享有对宅基地的使用权。本案中买卖房屋系农村房屋，该房屋占用的是农村集体土地，在我国房地一体的格局下，对房屋的买卖必然涉及到对宅基地使用权的处分，只有诉争房屋所在地的集体经济组织成员才享有宅基地的使用权，贾某与李某签订房屋买卖合同时不是同一集体经济组织成员，签订合同后贾某亦未成为诉争房屋所在地的集体经济组织成员，同时未经过宅基地审批手续，贾某提交的证据亦不足以证明其获得了诉争房屋所在村村民的资格，故双方之间的房屋买卖合同应为无效合同，故判决支持了李某的诉讼请求，双方均未上诉。