中国法院网讯 (张萍)　　近日，身为丈母娘的田某手持20多万元的借条，起诉至法院向女儿、女婿讨债，却被湖南省华容县人民法院驳回，自己还要承担一笔诉讼费，这到底是怎么回事？

　　田某的女儿王某和女婿吴某于2012年3月28日登记结婚。就在他们结婚登记之前20天的2012年3月7日，田某曾通过银行向王某的个人账户汇款150000元。2015年3月23日，田某让吴某向自己出具了一张借条，该借条载明：“借条：1、买车150000元，2、结婚人情30000元，3、交楼5500元，4、生子9000元，5、满月酒10000元，6、装修30000元，7、周岁5000元，8、压岁钱5000元；本人今借到田某8条款项共计贰拾肆万肆仟伍佰元。借款人吴某。”

　　吴某出具借条后，当即就到当地派出所报案，称因两夫妻关系不好，想离婚，当天凌晨，丈母娘田某带其几个侄子到家中，拿出一个事先写好的纸条，叫其按纸条上的内容出具了一张借条，叫其签字。如果拒签，田某就说要打人，为此，吴某怕被打就签了字。吴某认为田某等人有强迫性，所以报案，事后派出所也未作出任何处理。

　　法院审理认为：田某与王某系母女关系，与吴某是岳母与女婿之间的关系，其彼此之间关系特殊，虽由吴某向田某出具了一张载有8项明细的借条，田某也向法院提交了2012年3月7日汇款150000元给女儿王某的银行账户的往来明细账。但该款是在王某与吴某结婚前其母亲汇给女儿的购车款，吴某没有借款的意思，当时也没出具借条，事隔三年多后，吴某出具的借条不是其真实意思表示，故对该款项不能认定为王某与吴某的共同借款。对其他7项明细中：结婚人情、生子、满月酒、周岁、压岁钱应属于亲属之间的人情往来，不应作为借款；交楼5500元、装修30000元，缺乏证据予以佐证，况且，吴某在出具借条后，当即便向当地公安局派出所报警，因此，吴某出具的借条违背其真实意思，田某与王某、吴某之间借贷关系不成立。遂法院判决驳回田某要求吴某、王某偿还借款20多万元的诉讼请求。