当前，亲朋好友间借贷逐渐增多，借以快速便捷进行融资周转。但是民间借贷最关键的凭证之一的借条没有统一的规范，具有随意性和风险性，若欠条借据没有写清楚、落款不明确，容易引发纠纷。司法实践中，因签名闹出的事儿还真不少。

　　案例一：代人出具借条并签字，如无反证需还款

　　王某起诉至法院称，他与被告姜某原同在一个单位工作，2014年6月姜某向其借款，后来姜某却一直没有还款。2016年1月，姜某重新给王某打了借条，承诺借款4万余元，于2016年11月1日前还款，但此款至今未还。后来王某诉至法院，要求被告姜某偿还欠款及利息。

　　被告姜某辩称，在2014年6月，实际向王某借款的是华茂公司，姜某只是经手人，借款时约定的是半年支付利息10%，以后每半年更换一次借条。在最后一次给王某更换借条时，因为书写不规范，姜某以个人名义打了借条，在借款人处签了自己的名字。但此后王某拒绝接受华茂公司换发的借条，坚持要姜某个人还款。姜某认为借款应当由实际借款人华茂公司偿还，姜某只是经办人，不同意还款。

　　在法院审理过程中，原告王某对上述姜某的陈述不予认可，华茂公司亦未出庭作证，姜某也未提交华茂公司实际存在的相应证明，仅提供了华茂公司出具的借条、借款条以及借款说明，不足以推翻王某所提交借条的效力，故判令被告姜某承担还款义务。

　　案例二：在借款人签名正下方签名，视为共同借款人

　　在一起民间借贷纠纷中，原告李某向法庭提交了被告王某出具的一份借条，上面载明：“今王某向李某借款人民币十万元整用于公司周转，借款期限1年。”被告王某在借款人落款处签名并捺印，被告陈某在被告王某的签名正下方签名并捺印。借款期限届满后，原告李某多次向被告王某、陈某讨要借款无果，最终诉至法院。被告陈某在答辩中称，自己作为二人的朋友，只是该借款的见证人，不应当承担还款责任。

　　法院判决中认为，被告陈某作为具有完全民事行为能力的人，明知被告王某向原告李某借款而出具借条，还在该借条被告王某签名的正下方签名捺印，应视为共同借款人，需承担共同还款的义务。

　　案例三：借条空白处签名，应否承担保证责任？

　　赵某与朱某是表兄弟关系。被告张某因解决交通事故责任纠纷，通过其岳父赵某介绍，向原告朱某先后借款共计131万元。其中，朱某通过赵某向张某提供现金1万元，通过银行向张某妻子小赵转账30万元、100万元。随后，张某向朱某出具借条一份，并在借款人处签名，张某岳父赵某、张某母亲林某在借条左下方的空白处签字。到期后，朱某多次催要借款无果，遂将张某、张某妻子小赵、赵某、林某诉至法院。原告朱某诉称，他是看在与赵某是亲戚关系，才把钱借给张某的，而且，赵某来向我借钱的时候承诺为此借款提供担保，并在借条上签字，所以要求赵某、林某承担保证责任。诉讼期间，四被告下落不明。

　　法院经审理认为，他人在借据、收据、欠条等债权凭证上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任的，人民法院不予支持。在此案中，赵某、林某签字处未标有保证人字样，亦未在借款内容中表明承担保证责任，也未出庭说明情况，通过本案其他事实亦不能推定赵某、林某为保证人，只能视为见证人，故不支持朱某要求赵某、林某承担保证责任的诉讼请求。

　　法官说法：借款人、保证人或见证人 欠条签名有“讲究”

　　通过以上三个案例，我们可以看出，一般借条上签字只存在三种身份可能，即借款人、保证人或见证人。这几类人因其性质、关系等不同，所要承担的法律责任具有很大的区别。通常认定规则为：1、在借款人落款处签名的，认定为借款人，落款人与实际借款人不一致的，必须要有相关的反证证明，否则要承担还款责任；在该签名同一行后面签名、正下方签名，可以认定为共同借款人，承担还款责任。2、在借条上，离借款人签名处距离较远的空白处签名的，一般认定为见证人，不承担还款责任，但最好标注见证人字样，否则极有可能被认定为共同借款人，承担还款责任。3、对借款承担保证责任的保证人，在落款处标注保证人字样，否则在没有其他证据佐证的情况下，不承担保证责任。

　　 因此，一个小小的签名，就关系到责任承担与否的问题，应当谨慎对待。无论是向他人借款，还是借款给他人，书写借条内容应清晰、明确，没有歧义；签名者应明确注明身份，切不可随意给人出具借条，或者随意在他人的借条上签字。

　　作者单位：北京市房山区人民法院