中国法院网讯　　今年以来，天津市和平区人民法院受理了48件银行诉大学生助学贷款合同纠纷案，48名被告均曾为大学学生，入学时学校帮助集中向银行办理了助学贷款。虽然该类纠纷案情简单、事实清楚，但是依然存在以下审理难点：

　　送达工作不易完成。被告入学时没有手机，银行留存的电话均为家庭座机，且多为空号或者停机。法院无法通过电话与被告取得联系，只能邮寄送达应诉手续。48名被告中的42名为外地户口，其中26名被告的家庭住址为极其偏远的山区，且有4名被告家庭住址不详，无法邮寄送达。多名涉案被告离校后去外地打工没有返回家乡，这些被告无法有效送达。如果按照原住址邮寄送达，送达回证也是由其留守在家乡的父母代为签收的，法院难以正常开庭审理。

　　当事人及其家属法制观念淡薄，还款能力较低。涉案的学生及家长大多身处偏远农村，法制观念淡薄，不认为拖欠银行贷款是严重违法行为，有些当事人的父母甚至怂恿、协助孩子躲避法院以逃避法律责任。另外，校方以学生未能如期清偿助学贷款为由扣押毕业证，致使该批学生目前均处于肄业状态。办理助学贷款的学生家庭本就比较困难，他们希望顺利毕业找到工作，但是校方的行为使他们陷入了肄业、没工作、还不起钱的恶性循环中，办理助学贷款的目的不能达到，他们索性不再还钱。

　　公告送达影响结案效率，判决结案社会效果不好。对于邮寄送达不能的当事人法院只能公告送达，公告的期限较长，影响结案效率。被告不出庭应诉，无法调解，只能缺席判决。判决结案难以实现社会效果与法律效果的统一，一方面判决结案未必能切实帮助银行实现债权，另一方面这些学生将面临永远无法取得大学毕业证的窘境，又背上诚信不良的负担，影响其将来的工作、生活。