在今年年初的春季培训班上，记得介绍了一种法庭调查的方法：叫隔离质证。前不久，我旁观了该方法的具体操作，亲身体会到了该方法运用的实践价值。

　　在杨多财民间借贷系列案中，各种借条数量繁多、真真假假，甚至很多借条连他本人都记不清。刘某诉杨多财就是其中之一。

　　7月份，刘某起诉到法院，诉称杨多财向其借款4.5万元，刘某为支持其主张，向法院提交2011年7月15日杨某向其出具的欠条1份。在向杨多财送达诉状副本等文书时，杨多财辩称，出具该借条的事实属实，但是借款的事实不属实，因为当时没有钱还刘某丈夫的高利贷利息，刘某来找他他就向刘某打这个条子，像这样的条子，他出具给刘某一家人的还有2000多万元，这个钱不能还。

　　考虑到该案的特殊性，我们向原告刘某下达了补强证据的举证通知书，要求其补充提供该笔借款与刘某一家其他借款无关的证据，如资金来源、转账凭证等。开庭前，刘某除申请证人向某出庭作证外，未提交其他证据。因此，证人证言成了本案的关键。

　　庭审调查中，证人和刘某一致陈述，证人和刘某是同事，2011年7月15日，杨某向刘某借钱，刘某一时拿不出这些钱，就找证人向某借钱，并告诉她系借给杨多财，随后证人从家里拿钱交给刘某，刘某再到街上交给杨多财。咋一听，没啥问题，虽然没有借款转账凭证等依据，但有证人证言，杨多财也没有提交任何反证，再加上有杨多财亲笔签名的借条，似乎应该支持原告主张。要是一般的民间借贷案件，估计好多都这样判了，但是杨多财系列案，却不得不让我们多个心眼。

　　当我在心里打嘀咕的时候，法官先让刘某先到隔壁，开始单独问证人一些细节。这时，气氛中明显感觉有些异样的细微变化，证人开始有些许的紧张。我们问她资金是怎么来的，她开始回答是家里搞装修，随时准备了些现金，大概是在7月15日前一个星期左右从银行取的。当法官追问她从哪些银行，每个银行取了多少时，她回答记不清了。我们告诉她，没有关系，我们可以到银行查记录，看能不能凑齐4.5万元。听说能查到记录，她当时更加紧张了，马上改口说是前几个月左右，石门几家银行都有。她家里既然当时搞装修，几个月里银行资金往来几万元似乎更合理了，我们查记录也意义不大了。但她的这次证词修正，让我们更加产生了怀疑。

　　还问了些细节后，我们也让她到隔壁，开始单独问刘某一些细节。刘某对第一个问题的回答，让这个案子有了戏剧性的变化。她陈述说，当时证人只给了她4万元，她实际上也只借给杨多财4万元，此外的5000元是约定一个月利息，写在借条里的，而且告诉我们交钱给杨多财的地点是在农业银行门口等详细经过。虽然，刘某和证人陈述金额不一致，但是通过隔离质证进行调查，让我们觉得刘某这次的陈述更值得相信。因为我们单独问了证人后，刘某觉得证人应该讲了实际情况，所以马上改变了原来的陈述，讲了真实的情况。

　　这时，我们只要再次和证人核对，如果证人最终陈述金额是4万元，即可以让我们内心确信借款事实存在。我们随即再次单独询问证人，她借给刘某的钱到底是多少，并明确告诉她刘某讲的金额和她讲的存在出入，遗憾的是证人还是一口咬定，借款是4.5万元，她根本无法讲出4万元这个数字。我们才刚刚建立起来对刘某的一丝确信彻底塌掉了，内心已经有了另一种更加坚定的确信：借款是虚假的，证言是虚假的。

　　就这样，我们满怀信心地作出了驳回原告全部诉讼请求的判决。

　　拿到判决时，刘某明确表示不上诉，但依然坚持借款事实属实的主张。她说，因为证人看到借条打的是4.5万元，所以一直都陈述是4.5万元，没有说出实际借款是4万元的事实，刘某自己是实事求是讲的真话，但事已至此，也就没必要上诉，无奈接受这个事实。

　　客观的真实“或许”真如她所说，但是法官判决只能依据法律的真实。而最终的真相究竟如何，也只有她们自己内心最清楚。

　　事后，参加这次庭审的律师向我们开玩笑说，你们是当法官，还是在当侦探。

　　这件事让我颇有触动，坐堂办案的“法官”其实也需要学会一些侦查的技巧，感觉要学的东西太多了，法院的工作让人有种学无止境的压力。

作者单位：湖南省石门县人民法院