【案情】

　　廖某酷爱摄影采风，在大学读摄影专业的他很想买一个品牌相机，但新的又太贵，所以就想在互联网上买个二手的。2013年9月，廖某通过网上的联系方式，找到了卖家唐某。在见面之前，廖某曾咨询过专业人士，得知唐某所卖的同类二手Canon相机的市场价格在2000元左右，经过一番讨价还价后，最终以1800元成交。此后不久，公安局民警找到了廖某，说他买的Canon相机是赃物，系唐某从他人办公室盗窃而来，依法需要追缴。

　　【分歧】

　　在办案中，该案的关键问题是，廖某购得赃物的行为如何定性？存在三种不同意见：

　　第一种意见认为，廖某以低于市场价格购买了赃物，该相机系盗窃而来，因此构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪。

　　第二种意见认为，廖某对唐某电脑来源情况不知情，且用合理的价格购得，属于善意取得。

　　第三种意见认为，廖某行为不够成犯罪，所购脏物Canon相机理应追缴，其损失可向唐某索赔。

　　【评析】

　　笔者赞同第三种意见。

　　首先，构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪必须有主观上的“明知”。因为我国《刑法》第三百一十二条规定，“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑……”对于“明知”的理解，犯罪嫌疑人是否“明知”是区分罪与非罪的前提条件。是否“明知”是行为人的一种主观心态，证明“明知”最有力最直接的证据就是犯罪嫌疑人的口供，然而犯罪嫌疑人口供却处于一种不稳定状态，其证明力随着口供内容的变化而变化。因为犯罪嫌疑人受趋利避害思维的影响，往往拒不供认其对窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的犯罪所得及其产生的收益是“明知”。因此，本案中，廖某对赃物并不知情，且付1800元价款给唐某，其购买Canon相机价格合理，可以明确，廖某不构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪。

　　其次，从善意取得的概念来看，是指无权处分他人动产的占有人，在不法将动产转让给第三人后，如果受让人在取得该动产时出于善意，就可依法取得对该动产的所有权。受让人在取得动产的所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人赔偿损失。根据我国法律和司法实践，对于赃物、遗失物等不适用于善意取得。我国法律严格禁止销售和购买赃物，即使买受人购买赃物时出于善意，也不能取得对该物的所有权。所以如果所有人因为被盗、遗失等原因而丧失对其财产的占有以后，不问财产几经转手，所有人都有权请求最后占有人返还。很明显，本案中Canon相机是唐某非法盗得他人财物，因此，廖某购得赃物的行为不适用善意取得。

　　最后，如果最后占有人是善意的，也支付了一定的金额，所有人在取回该物时，应该偿还占有人的损失。因为占有人在保管该物时付出了一定的代价，而且最后占有人往往在占有该物时出于善意并非恶意。如果不对善意占有人的利益加以保护反而使其正当的利益受到损害，必然会造成不良后果。根据“两高两部”（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、财政部）颁布的《关于没收和处理赃款赃物若干暂行规定》第六条规定“在办案中已经查明犯罪分子卖掉的赃物，应当予以追缴，对买主确实知道是赃物而购买的，应将赃物无偿追回，予以没收或退还原失主；对买主确实不知道是赃物，而又找到了失主的，应当由罪犯按价将原物赎回，退还原主或者按价赔偿损失。”据此可以明确，本案中，廖某从唐某处购买的二手Canon相机作为赃物理应予以追缴，但其损失应由唐某赔偿。

　　（作者单位：湖南省邵阳县人民法院）