案情

　　高某无证驾驶孙某的货车运输铁砂，与行人钊某发生交通事故，致钊某受伤、车辆受损。造成交通事故后，高某驾车逃逸。交警部门认定，高某肇事逃逸，应承担事故的全部责任。高某系孙某雇的驾驶员，发生事故时，是履行职务行为，钊某诉孙某、高某道路交通事故损害赔偿纠纷一案，法院作出民事调解书，协议孙某向钊某赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计12万元，高某与孙某承担连带赔偿责任，后孙某向钊某如数支付赔偿款。现孙某诉至法院向高某追偿垫付的赔偿款12万元。高某主张，其作为雇员不应完全承担赔偿责任。

　　审判

　　一审法院经审理认为，高某在履行职务行为时致人损害，由于交通肇事后逃逸，承担事故的全部责任，属重大过错，应当与孙某承担连带赔偿责任。孙某雇没有驾驶资格的高某，安排其超载运输，埋下安全隐患，故对本案交通事故亦存在重大过错。因此，法院确认，孙某、高某应承担同等民事赔偿责任，各承担赔偿数额6万元，判决高某向孙某返还赔偿款6万元。

　　案件判决后，双方当事人均未上诉，该案已生效。

　　评析

　　本案争议的问题是：连带责任人被连带后如何行使追偿权，即如何划分连带责任人的具体责任份额。我国《民法通则》第87条，第89条、 《担保法》第31条，以及《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第 9条，是在连带人履行义务后，对其他连带责任人享有追偿权的依据。但是，目前我国法律对连带责任人可以进行追偿的具体条件以及具体追偿份额，未作详尽规定，这给我们的审判实务带来不便。

　　连带责任的追偿权分为完全追偿权和部分追偿权。完全追偿权是指连带人履行义务后可向其他连带责任人要求偿还其所支付的全部费用。部分追偿权是指连带人履行义务后可向其他连带责任人要求偿还一定份额的费用，剩余份额的费用应当由自己承担。

　　“法定”与“约定”是构成产生连带责任的前提。连带责任的完全追偿权与连带责任的部分追偿权区别在于，完全追偿人在履行义务后可向其他连带责任人追偿全部的费用，而部分追偿人只能追偿部分的费用。

　　对于连带责任部分追偿权的行使，是审判实务中的难点。笔者认为在裁量向连带责任人进行部分追偿时，可考虑以下几个因素：

　　一是根据公平和利益平衡原则来确定。我国《民法通则》确认了民事活动应当遵循公平原则，公平以利益均衡作为价值判断标准来调整民事主体间的财产和人身关系、确定当事人间的民事权利和民事义务。本案高某是孙某雇的司机，高某的收益来自于因给孙某提供劳动而获得的工资报酬，而孙某的收益是依靠高某履行职务带来的商业效益。因此，：所受损失可参照双方的收益比例，合理划分追偿份额。

　　二是根据过错程度进行区分。过错程度分为故意、重大过失和轻微过失。在区分过错程度时，根据责任人的主观能动性区分故意和过失。在划分重大过失和轻微过失时，从责任人的岗位责任和选任、管理、监督、转委托等职权义务及与年龄、知识水平相适宜的常识、能力等方面进行综合考虑。本案孙某的过错表现在雇了没有驾驶资格的驾驶员和安排超载运输任务。没有驾驶资格，不具备驾驶机动车上路的专业技能，是造成此次交通事故的根源；安排超载运输，又为此次交通事故的发生埋下重大隐患。高某的过错表现在因交通肇事后逃逸而承担事故的全部责任，造成经济赔偿，二者的过错责任相当。对各自的过错程度进行比较，可确定追偿份额。

　　三是根据其他情况确定。比如损失原本可转嫁由保险公司承担，但追偿人应办理保险而未办理保险，对应由保险公司承担的损失，则由追偿人自行承担。对于教唆、帮助未成年人侵权的，应由教唆、帮助人承担全部责任，也不产生追偿问题。对一些损失较小，被追偿入主观恶性大的赔偿，追偿人可行使全部的追偿权。

　　（作者单位：山东省五莲县人民法院）