中国法院网讯 (涂浩)　　认为旅游公司未尽到安全保障义务，赵先生将某国际旅行社有限责任公司（以下简称旅游公司）诉至法院，要求赔偿。记者今天获悉，北京市第二中级人民法院终审驳回赵先生上诉，维持一审法院作出解除赵先生与旅游公司签订的《北京市出境旅游合同》；旅游公司退还赵先生旅游费、境外导游、司机小费共计1.7万余元的判决。

　　赵先生与旅游公司签订《北京市出境旅游合同》，合同约定，旅游者为赵先生、江女士2人；行程时间11天，旅游线路为埃及游轮11日行程，旅游费用为每人1.32万元；交通标准为往返飞机、当地旅游用车、游轮、火车，并需向境外导游、司机每人付小费600元。合同还就旅游所包含具体费用、行前解约责任等进行了具体约定。双方在安全解约责任中约定，因旅游行程涉及城市、景点发生社会动荡、恐怖活动、重大传染性疫情、自然灾害等有可能严重危及旅游者人身安全的情况，且双方又未能达成延期出团或更改行程协议的，双方均可以在行前通知对方解约，旅游费用在扣除实际发生的费用后返还旅游者，解约方无需承担其他责任。合同签订后，赵先生向旅游公司支付旅游费2.64万元，并按合同约定向领队支付境外导游、司机小费1200元。赵先生、江女士于2011年1月28日乘飞机前往埃及，因埃及当地发生暴力冲突，旅游公司无法继续游览，于2011年2月2日乘包机返回北京。

　　2011年5月，赵先生诉至一审法院称，旅游公司作为旅行社应该有安全保障意识，对于埃及出现骚乱，应当提前告知，由自己决定是否继续行程，但旅游公司并未明确告知，致使自己失去选择的机会，自己支付的花销本是能够避免的，旅游公司对此属于违约，应当赔偿损失，同时，旅游公司并未尽到安全保障义务，亦应赔偿损失。故要求解除自己与旅游公司签订的旅游合同，旅游公司返还旅游费2.64万元，并支付违约金2.64万元，导游小费1200元。

　 旅游公司辩称，公司同意解除旅游合同；埃及出现骚乱应属于不可抗力，赵先生在询问埃及安全问题时，公司已经如实答复，公司是完全按照国家旅游局的规定做的，公司没有停团的依据。另外，依据合同约定，游客若认为有安全问题可以提出解约，但是赵先生并未向公司提出解约，故由此造成的损失不应由公司承担责任；旅游公司同意退还赵先生未发生的费用，因公司并未违约，且境外导游小费已经实际收取，并未退还给公司领队，故公司不同意赵先生关于支付违约金及退还导游小费的诉讼请求。

　　一审法院经审理判决后，赵先生不服，上诉至北京二中院。

　　北京二中院经审理认为，合同签订后，赵先生向旅游公司支付了旅游费用及境外导游小费，旅游公司如期发团赴埃及，因埃及发生暴力冲突，致使赵先生、江女士提前回国，未完成合同约定的旅游服务项目。现双方均同意解除合同，法院对此不持异议。由于埃及发生暴乱而导致赵先生、江女士终止旅游行程，提前回国，故旅游合同无法履行系不可归责于双方当事人的客观原因，赵先生要求旅游公司承担违约责任缺乏依据，不予支持。对于已经实际发生的旅游费用，赵先生应当自行承担，对于未发生的旅游费用，旅游公司应当退还。赵先生上诉要求旅游返还全部旅游费用依据不足，不予支持。综上，一审判决并无不当，应予维持。据此，北京市二中院作出了上述判决。