【案情】

　　申请执行人余某某与被执行人王某某买卖合同货款纠纷一案，经法院主持调解后，双方当事人自愿达成调解协议：被执行人王某某所欠申请执行人余某某货款40000元，由被执行人王某某于2008年4月20日前给付申请执行人余某某20000元，于2008年6月20日前给付申请执行人余某某20000元。到期后，被执行人王某某未能按时给付。为此，申请执行人余某某于2008年4月25日向法院申请执行。要求被执行人王某某给付已于2008年4月20日到期的货款20000元以及诉讼费、申请执行费，合计20000多元。

　　【执行过程】

　　法院受理申请执行人余某某的申请执行后，依法向被执行人王某某送达了执行通知书、财产申报表、召谈传票，但被执行人王某某却拒不到庭。在此情形下，执行员并没有一味的要求被执行人王某某到庭，而是立即着手调查被执行人的财产状况。经过全面查询被执行人的银行存款，执行员查得被执行人的银行存款40000多元，并当场对此存款中的20000多元进行了冻结。

　　本案申请执行人余某某此次申请执行的标的是已于2008年4月20日到期的货款20000元以及诉讼费、申请执行费，合计20000多元，此外，即将到期的还有于2008年6月20日前给付的20000元。两者的标的合计为40000多元，正好相当于被执行人王某某在某银行的存款40000多元。按照常人的理解，为什么不将被执行人王某某在某银行的存款40000多元一并予以冻结呢，那不是一箭双雕吗？其实，这也正是本案执行的尴尬之处：执行员明知道被执行人有足够的履行全部法定义务的能力，但不能采取任何执行措施，只能“望银兴叹”，这是多么的无奈啊！

　　执行中为何会产生如此的尴尬和无奈，究其原因，笔者认为：（1）现行法律规定的原因。新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院……有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围”。第二百二十条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的应当履行义务部分的财产”。由此可以看出，我国法律对金钱债权的执行范围是有限制的，即禁止超额执行。这一限制性规定在防止滥用执行权力，保护债务人合法权益方面起到了一定的积极作用，但亦存在一定的弊端。反观上述案例，申请执行人申请执行的标的是于4月20日已到被执行人履行期的20000元，尚未到履行期的20000元也即将于6月20日到期，而被执行人的银行存款足以偿还已经到期和即将到期的债务，但由于有上述法律规定的限制，执行员也有心无力。其实，本案的执行人员已考虑到了现行法律的规定，为了充分实现债权人的利益，执行员没有简单的进行查询和划拨，而是选择了冻结。冻结的期限一般为6个月，在此期限内，债权人于6月20日到期的20000元债权亦到期了，待债权人申请执行后，执行员可以就被执行人的40000多元的银行存款一并划拨。这样，就能够充分实现债权人的利益。但说到底，这也只是一种侥幸心理。在经济飞速流转的今日，被执行人会很快得知其银行存款被冻结的情况，他会毫不犹豫的提取尚未被冻结的余额。这样，对债权人利益的保护就破产了。（2）审执衔接的原因。审判和执行本来是息息相关、唇亡齿寒的关系，但在审判实践中，审判不管执行的现象屡见不鲜，上述案例就是其中一例，一管以见之，这样的案例是不乏其数的。有的审判人员是一判了之，没有充分考虑将来的执行，这样，给今后的执行工作带来了被动。

　　【对策】

　　针对上述执行的尴尬和产生的原因，笔者认为：（1）建议修订《民事诉讼法》关于执行冻结的规定。即对那些自愿达成调解协议，并分期给付的金钱债权，在执行过程中，如查得被执行人的银行存款，并且足够给付已经到期和即将到期债权的，应允许法院对其应履行的全部债务财产部分进行冻结。在即将到期的债权到期后，采取一并划拨的措施。如被执行人确实急需动用尚未到期债权部分的冻结财产，可以责令其提供相应的担保，并征得申请执行人的同意。（2）协调好审判与执行的关系。在上述对策还来不及实现的情况下，可以着重协调好审判与执行的关系。在案件的审理阶段，审判人员就要有意识的想到今后执行的问题，在判决或调解时，充分考虑执行的可行性和效率性。这样，才会形成审判和执行的良性循环，以审判促执行，以执行保审判。如上述案件，审判人员在主持调解时，可以建议双方当事人附条件的约定：如被告不能按时履行第一期付款义务的，原告可以就全部债权申请人民法院强制执行。这样，既充分保护了债权人利益的及时实现，又能促使债务人信守诺言，按时履行给付金钱的义务。

　　【结语】

　　上述案件虽是个案，但带有一定的普遍性，处理不好，将会影响到司法的公正和效率，影响到司法的权威。联想到这次《民事诉讼法》的修改，主要是为了解决申诉难和执行难，在执行方面大大加大了威慑力，就是为了显示司法的权威，切实维护债权人的合法权益。

　　作者单位：江苏省仪征市人民法院