甲农村信用合作社与乙制衣公司借款合同纠纷一案，法院经审理，于2007年6月5日作出判决，判令乙制衣公司偿还甲农村信用合作社借款30万元，并承担相应的利息。判决生效后，乙制衣公司未自觉履行还款义务。2007年8月4日，法院依甲农村信用合作社的申请立案强制执行。执行中，被执行人乙制衣公司于2007年9月歇业，且无财产可供执行。另查明，被执行人乙制衣公司由沈某某与孔某某共同出资设立；孔某某出资47万元中的45万元系其向某单位的借款。2007年8月8日，某单位收到以被执行人乙制衣公司名义归还的借款45万元。

　　在查明上述事实后，执行法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定追加孔某某为本案被执行人，责令其在抽逃出资的范围内承担还款责任。被执行人孔某某拒不执行追加裁定确定的还款义务，执行法院在执行中亦未能调查到其有可供执行的财产，致使生效判决和裁定执行不能。

　　本案被执行人孔某某在法院立案执行后转移财产，且情节严重，其行为已构成拒不执行生效判决、裁定。但是，对孔某某的行为如何定性、处罚，则存在不同观点。一种意见认为，被执行人乙制衣公司在法院立案执行后转移财产，造成生效判决无法执行，且数额巨大，对其直接责任人孔某某应以拒不执行判决罪定罪处罚。另一种意见认为，被执行人孔某某抽逃出资，且数额巨大，后果严重，其行为已构成抽逃出资罪，应依刑法第一百五十九条的规定处罚。

　　笔者认为，对本案被执行人孔某某应以抽逃出资罪进行处罚。被执行人孔某某出于逃避法院执行的目的，采取转移财产的手段，拒不偿还所欠申请执行人的债务，且情节严重，其行为构成了拒不执行判决罪，但其采取的方法又触犯了抽逃出资罪。被执行人孔某某属于牵连犯，对其不能进行数罪并罚，而应当从一重罪处罚。由于抽逃出资罪的法定刑重于拒不执行判决罪，因此，对被执行人孔某某应以抽逃出资罪进行处罚。

　　应当注意的是，本案被执行人孔某某是否构成抽逃出资罪值得研究。根据刑法第一百五十九条规定，公司发起人、股东违反公司法的规定，在公司成立后又抽逃出资，数额巨大，后果严重或者有其他严重情节的，构成抽逃出资罪。本被执行人孔某某的行为属于抽逃出资无疑，但是否构成“数额巨大、后果严重或其他严重情节”则易引起争议。笔者认为，从本案事实看，本案被执行人孔某某抽逃出资的行为造成了甲农村信用合作社30多万元的债权无法收回，显属后果严重。因此，被执行人孔某某的行为已构成了抽逃出资罪。

　　此外，一般情形下，如果民事纠纷采取民事措施能够解决，可以考虑不启动刑事程序。但从本案看，对被执行人孔某某采取民事执行措施后，双方当事人的债权债务纠纷仍未能解决。因此，应当对被执行人孔某某进行刑事制裁。

　　作者单位：江苏省扬州市邗江区法院