委托执行可以合理配置司法资源，有效地降低执行成本，对于解决异地“执行难”问题有重要作用。但是，实践中，近年来人民法院委托异地法院执行的效果很不理想，存在很多问题。

　　一是大部分委托案件属于执行难度大，甚至委托法院认为没有执结希望的案件。委托法院明知委托执行会出现中止、终结现象，仅仅为敷衍当事人的催促 、推卸责任或者存在侥幸心理去委托执行，致使委托执行流于形式。

　　二是委托法院给受托法院被执行人的资料不全面，可用性差。委托法院不能确切提供被执行人的名称和住址，有的委托案件经过的时间已经比较长，被执行人的基本材料过时，或者被执行人已经变更名称和地址，致使受托法院无法尽快查清被执行人的基本情况，难以执行。

　　三是受托法院存在地方保护主义的思想。有的受托法院在思想上偏袒被执行人，对委托执行不积极，故意刁难申请人，往往以当事人难找，被执行人无履行能力等原因为借口，对委托案件推诿应付，只是简单的将案件中止执行或发放债权凭证。

　　四是对受托法院缺乏必要的制约机制。对于受托法院懈怠执行受托案件，当前还缺乏一套有效的制约体系，仅仅靠受托法院自己内部监督收效甚微。对于受托法院是否尽力执行，委托法院往往也碍于情面，不去催促。

　　对于上述问题，应该尽快规范委托执行，加大执行力度，形成统一的执行联动体系。

　　一是健全委托案件收立案体制。规范受托案件收立案程序，加强委托执行案件收立案方面的管理，委托执行案件应比照法院正常执行立案程序，进一步进行细化，将受托案件的执行纳入本院的执行流程管理，进行更为详细的考核。

　　二是建立委托执行有效的监督体制。建立委托执行案件单独呈报制度、定期检查制度，由受托法院的上级法院对委托案件定期进行检查，对无故不办，久拖不执的案件进行督办。完善监督措施的立法，使委托执行的监督措施更具有可操作性。对于受托法院将执行情况向委托法院反映后，委托法院长时间不予答复的情况，应在司法解释中阐明受托法院以多少次函告为限，并对答复时间进行限制。

　　三是加大对受托案件懈怠执行的处罚力度。对于受托案件执行不力，存在故意拖延执行的，由其上级法院对受托法院和具体承办人给予处罚。加大对委托执行中违法、违纪案件的查处力度，对违法违纪的应坚决严肃处理，触及刑律的，依法追究刑事责任。发挥新闻媒体监督作用，对不依法执行的受托法院予以曝光。

　　作者单位：山东省莒南县人民法院