8月4日，最高人民法院在秦皇岛召开部分法院院长座谈会，肖扬院长在会上做了重要讲话。肖扬院长的讲话高屋建瓴，重点突出，清晰地指出了法院基层建设中的主要矛盾，提出了针对性强的解决思路，为人民法院工作的开展指明了方向。讲话中，对诉讼调解的论述内容丰富，寓意深刻，给人留下深刻印象，发人深思。关于诉讼调解，肖扬院长讲了三句话，这三句话言简意赅，内涵深邃，既是对诉讼调解的高度概括与总结，又是对诉讼调解时代价值的科学判断，更是为诉讼调解的创新发展提供了依据。“三句话”对诉讼调解制度的发展具有里程碑式的意义，每一句都包含一个新的、科学的命题，将对诉讼调解工作乃至于整个审判工作产生重大而深远的影响。

　　 第一句话：诉讼调解是人民法院审判工作的重要形式，是解决人民内部矛盾的重要方式，是实现办案法律效果与社会效果有机结合的有效途径。——这是对新时期诉讼调解价值权威性的概括和评价。概括的高度是前所未有的，“重要形式”、“重要方式”、 “有效途径”，是对以往对诉讼调解作用的充分肯定，也是对新形势下诉讼调解价值的一次明确提升。评价的方式是全方位的、开放性的，将调解置于诉讼内和诉讼外两个环境，放在法学理论和审判实践两个层面，来予以考查和审视。

　　肖扬院长的这句话，是对诉讼调解的新总结、新定位、新论断，这其中蕴育了一个关于诉讼调解认识论的命题：诉讼调解在新时期被赋予了新的时代内涵，它已从一种司法传统，升华为一种现代的审判理念。诉讼调解是人民司法的优良传统，在新中国的法制史发展中的作用不可替代，随着时代的发展、社会的进步，特别是立法中表述的变迁，围绕调解的争论在理论界与审判实务中广泛地存在，调解作为一种传统，是否已经落后？是否与严谨规范的现代审判模式相悖？还有没有坚持的必要？争论的存在，认识的不同，观点的迥异，反映到审判实际中，导致一部分审判人员对诉讼调解的认识比较模糊，不明确，面临着去留存废、何去何从的现实选择。最近各级领导在不同的会议、不同的场合，反复强调要加强诉讼调解工作。这次肖扬院长对诉讼调解准确明晰的定位，更是进一步厘清了思想认识问题，明确了正确的诉讼调解观。今后，调解要不要坚持的争论已没有意义，如何坚持、如何强化、如何做好是我们全力以赴的任务。从传统到理念，是一次全面的提升，是一个整体性的飞跃，诉讼调解之于审判工作，不仅有极强的实有价值，还应该有重要的指导意义。调解具有明显的公正性。调解以当事人的合意为内核的纠纷解决机制，它最大的正当性在于各方当事人对处理结果的认可，在妥善解决争议纠纷的同时，还能最大程度地减少紧张和对立。调解具有彻底性，实践证明，凡是调解成功的案子，社会效果都非常良好，有利于社会稳定，作为一种结案方式，与判决相比应该是高层面的，是当前形势下最具社会价值诉讼手段，是当前条件下诠释司法公正的最有效的方式。调解具有高度的灵活性、包容性。它简练、实用、快速，不拖泥带水，始终将关注直接投向纠纷的实质，是现有诉讼机制下实现“一审终局”的唯一手段，最高人民法院关于适用简易程序的司法解释，进一步密切了诉讼调解与简易程序的关系，是对调解的提速，也是对整个审判效率的提高。调解具有强烈的亲和性。审判工作说到底是一项群众工作，做好群众工作必须要贯彻执行群众工作路线，调解符合我国的文化传统，为人民群众所喜闻乐见，是诉讼内最具亲和力的方法、手段。在人民法院大刀阔斧进行司法改革，逐步确立严谨、规范的诉讼模式的同时，诉讼调解的亲和力能有效降低诉讼的生硬、冷漠与繁 琐，补充司法的柔和与弹性，使审判工作注入更多的人文关怀，促进了司法公正、司法效率、司法关怀的和谐统一。

　　第二句话：进一步强化基层法院的诉讼调解，坚持能调则调，调判结合，调解不成再判决的原则，防止“一判了之”的做法，以减少当事人的对立情绪，化解矛盾，定纷止争 。——这句话的字面意思包含了四个内容：摆正了一个关系，即调解与判决的关系；确立了一个调解运行的规则，即“能调则调、调判结合、调解不成再判决”的原则；否定了一种做法，即“一判了之”的做法；明确了一个逻辑关系，即调解优先。

　　深入理解这几方面的内容，可以得出一个关于诉讼调解价值观的新命题：对诉讼调解的认识不应只局限于原有的附属性质，而应明确肯定地确立其应有的独立价值。诉讼调解在审判实践在发挥的作用有目共睹，2003年全国法院民商事案件的调解率是40%多，如果将统计的口径缩小到基层法院，这个比例还要高很多，达到70%、80%也为数不少。即便是这样，调解在整个诉讼程序中给人的普遍印象是一种不完整的诉讼，处于次要的、附属的地位，对其独特的性质、独立的程序、独到的价值则鲜有提及，未得到足够的重视。这种惯性的思维反映到审判实际中，就往往形成这样一种局面：大部分或绝大部分案件是以调解的形式结案，对诉讼调解的研究、探讨，却往往处于一种自发的、感性的表面的状态，在认识上局限于一个狭隘的范畴，诉讼调解的独立价值观没有完整形成，调解制度难以形成突破性的发展。令人鼓舞的是，这种局面得到了改善，最高人民法院反复强调要加强诉讼调解工作，调解成为全国法院工作的一个重点，成为法律界关注的一个热点。

　　最高法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干意见》已于去年颁行实施，调解成为其主要的内容，形成了以简易程序为外观的“调解程序”。2月10日，最高法院《关于人民法院调解工作的若干意见（征求意见稿）》，在中国法院网上公布，广泛争求意见，调解作为必经程序的适用范围明显扩大。《人民法院报》大密度刊载了各地法院在诉讼调解方面的新做法、新举措，最为典型的当属山东的东营、上海的浦东、北京的海淀以及我们廊坊中院。分析他们的经验，无论是东营市法院的“庭前调解”，上海浦东法院的“调解速裁”，海淀区法院“繁简分流下的新型诉讼调解工作机制”以及我们廊坊中院专门成立调解庭，一个共同的特点就是，除了在调解工作中坚持了灵活多样的方式、方法之外，都在一定程度上强调了调解的独立价值，不约而同地在立案后嵌入了一个独立的调解程序。笔者同时注意到，理论界的部分学者提出了在诉讼中建立“先行调解”的概念，即在立案之后，加入一个独立的调解程序，在矛盾的形成之初、在纠纷可调和性最强之时、在诉讼成本的最低点，展开快捷、高效的调解，迅速而妥善地将问题予以解决。“先行调解”符合“能调则调、调判结合、调解不成再判决”要求，也为在新的层面上突出诉讼调解的价值、强化调解的作用创造了契机。“先行调解”对诉讼调解独立价值的一个有力提升，它能丰富诉讼手段，适应纠纷的多样性，建立多元化的、类型化诉讼内矛盾化解机制。还能强化对当事人程序选择权的尊重，确保调解在自愿的前提下展开，推进诉讼民主目标在具体工作中的实现。

　　第三句话：要重视调解人才的选拔和培养，选择那些社会阅历丰富、善于说服教育的同志担任调解工作。——三十几个字，很短，但是提出了新的概念，包含了开创性、前瞻性的内涵。“调解人才”的概念是首次、权威性地提出。由具备某种素质和才能的人担当调解工作，说明调解具有独立性、专业性，是一个有别于其它、具有自身特点的工作、程序、环节或岗位。

　　肖扬院长的这句话中包含了一个关于诉讼调解创新发展的命题：诉讼调解的纵深前行，离不开人的因素，以人为本，设立专门的调解法官、成立专门的调解组织是发展的必由之路。多年来审判实践中的经验告诉我们，调解工作对人的要求很高。一方面，法律对调解工作的规定原则、笼统，可遵循的法定程序、规范不多，随意性和不规范的外观比较明显，这对调解人员专业素养、职业操守、道德品质提出了更高的要求。另一方面，调解包含了大量的说服教育工作，要耐心细致，要入情入理，要苦口婆心，工作繁琐，劳动强度大，从事调解工作的人不但要有深厚的法律功底，而且还要懂点心理学知识，并且还要有良好的大局观，要有主动服务的意识，要有强烈的敬业精神。而实践中通行的是，调解工作是由“审判人员”完成，这个“审判人员”是负责案件始终的法官，集调解权、判决权于一身，就是理论界学者在批评我们的调解工作时常常提到的“调审合一”、调解者与裁判者身份重叠的问题。多年来围绕诉讼调解的讨论探讨，使我们认识到，调解作为一项诉讼制度有其独立的价值，调解的运行有其独特的规律，对从事调解工作的人员在理念、经验、素质及知识等方面也有特殊要求。适应实际的需要，对现有的“审判人员”进一步予以分工、细化，设立专门的调解法官，进而对现有审判组织格局进行调整，为调解法官找一个载体，设立专门的调解庭开展先行调解工作，应该是加强诉讼调解工作的有益尝试。

　　我们廊坊中院基于毗邻首都的特殊区位位置，始终坚持全方位加强诉讼调解工作，形成了“加强调解、减少上访、维护稳定、促进发展”的“廊坊经验”，得到了河北省委和最高法院的充分肯定。今年年初，我院抽调解业务精湛、擅于做调解工作的法官，在全国率先成立了调解庭，所有民商事案件，在立案之后启动一个专门的先行调解程序，努力构建便于公众利用的诉讼机制。调解庭运行五个月以来，对全法院的诉讼调解工作起到了极大的推动作用，全市法院一审民商事案件的调解率达到了80%，二审案件的调解率提高了二十多个百分点，整个审判工作形成了以诉讼调解为基础的良性互动格局。调解法官、调解庭概念的提出，是诉讼调解工作创新，是审判工作发展中的新事物、新命题，是落实肖扬院长提出敞开“四扇大门”的一个切入点，也将是人民法院工作不阔步前行的新亮点。