启动执行程序有两种途径：一是申请执行；二是移送执行。申请执行是由当事人向法院提出，而移送执行则是由法院内部的审判庭移送执行机构。移送执行实际上就是法院依职权启动执行程序，在实际工作中存在以下问题：

　　一、移送执行不规范

　　哪些案件适用申请执行，哪些案件适用移送执行并没有严格的区分。民事诉讼法第216条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”这是按照法律文书的种类划分的，而且对民事判决、裁定既可以申请执行，也可以移送执行，没有任何限制。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（下称《执行规定》）第19条规定：“生效的法律文书的执行，一般应当由当事人依法提出申请。发生法律效力的具有给付赡养费、扶养费、抚育费内容的法律文书、民事制裁决定书，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书，由审判庭移送执行机构执行。”这却是按照案件的类型来划分的。由于划分标准不一致，且有冲突，造成适用混乱，移送执行的范围都是由各法院自行决定。

　　二、当事人的合法权益不能得到同等保护

　　申请执行有期限限制，当事人应当在法定的期限内（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向法院提出申请，否则，法院不予受理，从而丧失了请求法院强制执行的权利。而移送执行却没有期限限制，法院可以随时移送执行。这样就造成不同案件的当事人的合法权益不能得到同等保护，违背了“法律面前人人平等”的基本原则。还使得有些超过了申请执行期限的当事人，通过法院移送执行重新获得请求法院强制执行的权利，使申请执行的期限规定形同虚设。

　　三、移送执行侵犯了当事人的民事处分权

　　申请法院强制执行是当事人享有的一种民事权利，属于私权。当事人可以主张，也可以放弃，法院不能通过移送执行来侵犯当事人的这种权利。《执行规定》对给付赡养费、扶养费、抚育费这类案件规定由审判庭移送执行，可能是从保护弱者的角度作出的，但这是一厢情愿的想法。由于这类案件当事人之间存在特有的亲情关系，往往更不需要法院强制执行，如果法院一概移送执行，不但影响当事人之间的关系，产生新的矛盾，就是权利人也会认为法院是多管闲事。

　　此外，当事人是否拒绝履行生效法律文书确定的义务，法院怎么知道呢？通常情况下是在权利人提出强制执行的申请后知道的，然后再移送执行。既然移送执行仍然是基于当事人的申请，为何不直接由当事人申请执行呢？如果一概由法院移送执行，就会出现债务人已自动履行，而法院又去强制执行的情况。

　　总之，法院依职权启动执行程序，违背了民事诉讼法“不告不理”的原则，是对当事人民事处分权的侵犯，它破坏了法院中立的立场，有损法院公正形象。故笔者以为，应取消移送执行。

　　作者单位：江西省吉水县人民法院