诉讼中，当事人主动放弃权利的，一般情况下法院会予以尊重并同意，但弃权决不能成为损害他人合法权益的方法手段。近日，广东省广州市花都区人民法院在一起宅基地使用权纠纷案中，依职权追加明确放弃主张权利的当事人作为第三人参与诉讼，判决被告向其返还相应款项，有效防止了滥用弃权导致的相关债权人合法权益受损。

　　数年前，王伯与张叔、赵姨签订宅基地转让协议，约定王伯以20万元的价格将某宅基地转让给张叔和赵姨。王伯收到转让款后，将宅基地交付张叔、赵姨共同使用。

　　由于宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得，而张叔、赵姨均不是该宅基地所在的集体经济组织成员，故上述宅基地转让协议因违反《中华人民共和国土地管理法》的规定而无效。2022年，张叔、赵姨便将案涉宅基地返还给王伯。

　　张叔、赵姨归还宅基地后，王伯却迟迟未返还20万元款项。于是，张叔提起诉讼，要求王伯返还20万元并支付利息。

　　张叔提交的起诉材料显示，转让协议的乙方一栏有张叔和赵姨的签名，交易款项也由赵姨的哥哥、张叔各付10万元。在合同无效的情况下，按照法律规定，赵姨作为交易方也可以要求王伯返还10万元，但赵姨在张叔起诉前几天出具了一份声明，同意张叔收取全部土地转让款。

　　法院审查后认为，鉴于赵姨是合同当事人，依法应当作为诉讼主体参加诉讼，而赵姨自己又没有提起主张，于是依职权追加了赵姨为该案第三人。

　　开庭过程中，赵姨表示，其只是张叔请来负责管理房屋的工人，支付的10万元本来就是张叔的钱，其不愿参与诉讼。张叔同意了赵姨的说法，表示赵姨哥哥转的该笔钱是其委托帮忙转的，本意是跟赵姨合作，让其帮忙管理房屋，如果遇到拆迁补偿，可以与其分钱，因此让其也在合同上签名。

　　法官在审判系统进行了关联查询，发现张叔、赵姨二人还有多起因“共同购买”宅基地房屋产生的纠纷，正在审理中。发现上述疑点后，法官决定进行更深入的调查，进一步关联查询了执行系统，发现赵姨是三起执行案件的被执行人，债务尚未履行完毕，而张叔不存在此种情况。

　　如果完全支持张叔的诉讼请求，判决王伯将20万元全部返还张叔，而不是返还给张叔、赵姨二人，则赵姨所涉执行案件的债权人，将会因为赵姨没有可供执行的财产而权益受损。

　　为维护相关债权人的合法权益，避免另起纠纷，法官对赵姨放弃权利的行为不予认可，并在综合考量后作出判决：王伯向原告张叔、第三人赵姨返还20万元款项并支付利息。

　　判决生效后，法官迅速对接执行部门，促成赵姨与相关执行案中的债权人达成执行和解协议。目前，赵姨已将10万元土地转让款用于清偿执行债务。