高处作业属于特种作业范畴，从业人员必须取得特种作业操作证后方可上岗作业，作业过程中必须严格遵守安全规范，做好安全防范措施。一旦在人员资质把关、安全操作规范等方面稍有疏忽，就可能发生事故。近日，广东省广州市海珠区人民法院审结一起劳务者受害责任纠纷案，结合定作人、承揽人和施工人各自过错程度，确定各方对损害承担责任比例。

　　甲公司需要拍摄和制作广告宣传片，将摄影棚的灯光安装、调试工作交由王某完成。王某为了完成该项工作，自行雇佣李某等人，并自备铝梯等灯光安装设施。

　　作业当天，李某使用王某自备的铝梯，在未采取任何安全防护措施且无人扶住铝梯的情况下，爬到摄影棚顶查看情况。李某从棚顶下来时，因重心不稳从铝梯上摔下，导致右跟骨粉碎性骨折等，经鉴定构成十级伤残。

　　由于各方对于赔偿数额及责任比例无法达成一致意见，李某遂起诉请求判令甲公司、王某共同向其支付赔偿款。

　　法院审理后认为，本案中，甲公司作为定作人，明知灯光安装、调试工作需要高处作业，仍选任不具有高处作业资质的王某为承揽人，亦无证据证明其要求王某雇佣具有高处作业资质的人员，或对王某雇佣的人员是否具有高处作业资质进行必要审查，故其在选任承揽人方面存在过错。王某作为雇主，明知需要高处作业，仍雇佣不具有高处作业资质的李某，且在李某现场作业时，未对安全作业提出具体明确的要求，或配备必要的安全作业辅助工具，在李某危险作业时，亦未及时制止，存在明显过错。李某在不具有高处作业资质的情况下接受王某雇佣，其作为长期从事灯光安装、调试的人员，违反基本的安全操作规范，存在明显过错。李某因涉案事故产生的损失近24万元，综合各方的过错程度，法院判决甲公司承担25%的责任，王某承担40%的责任，李某自行承担35%的责任。甲公司、李某不服，提起上诉。广州市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。

　　■法官提醒

　　定作人不能认为将活“包”出去就与其无关了，仍需要在定作、指示及选任方面尽到必要的审慎义务。进行涉及高空、高压、易燃、易爆等高度危险作业时，要选任具有专业资质的人员。包工人员要时刻铭记安全生产第一要务，雇请具有相应资质、经验的人员，对安全作业提出具体明确的要求，配备必要的安全作业辅助工具，发现施工人员危险作业时要及时制止等。施工人员作为自身安全的第一责任人，要接受必要培训、取得相应资质，作业时务必要遵守安全操作规范并采取必要的防护措施，避免事故的发生。