“多亏了你们，我们才能拿到这些赔偿款……”领到赔偿款的老马一扫往日愁容，对浙江省龙游县人民法院小南海人民法庭的法官表达感谢。几天前，老马等15名果农还忧心忡忡，因种植的椪柑被农药侵害，与侵权人协商多轮毫无进展，所以寻求法官帮助。

　　某农业公司运用无人机喷洒农药，雾化后的药水借助风力外溢扩散，飘散到毗邻土地，导致就近果树受损严重。正值果树育果的关键时期，果农们担心影响收成，向村干部和农业农村局反映情况，并积极采取补救措施。

　　经农业农村局鉴定，果树受损是因为受到药害，果农们遭受的直接经济损失将近10万元。村干部多次组织协商，但农业公司认为在无人机作业前查阅过天气情况，操作规范，且作业区域与果树种植区域距离较远，损失与其无关。

　　考虑到椪柑成熟采摘时节将近，一旦系列案件进入诉讼程序，农业公司极有可能重新提起鉴定，耗时长，且距离事发已数月，鉴定结论是否符合当时实际情况难以确定，甚至会进一步激化双方矛盾。何柏良与汪智敏两名法官商议，决定通过诉前调解的方式尽快帮助果农们解决纠纷。

　　在询问农业公司调解意愿后，法官将案件委派给熟悉情况的村调解员，并从旁指导。

　　为厘清责任，法官、调解员、村干部和争议双方一行前往果园实地勘察情况。一颗颗深绿的椪柑已垂挂枝头，但透过间隙，仍能发现一些枯死的枝干。

　　“这些受损果树主要分布在无人机喷洒农药区域的周围，每株受损的部位、面积各不相同，且越往外，受损程度越清，显然非因果树自然生长所引起。”拥有近30年办案经验的何柏良马上发现了端倪。

　　“无人机喷洒农药需要一定高度，自身螺旋桨旋转也会产生不小的风力，雾化后的农药细密、分量极轻，弥漫在空气中，飘散到相邻区域也是常有的事。”出发前，法官查阅了相关资料和案例，做足了准备。

　　调解员拿出农业农村局出具的报告，结合前期走访的情况，证明同时期只有农业公司进行过农药作业。

　　面对法官、调解员的耐心解释，农业公司负责人钱某表示愿意承担责任。

　　解决了“要不要赔”的问题，面对“如何赔”，双方争议依旧不小。

　　法官和调解员综合多方意见，根据种植年数、受损程度，共同制定了分阶段分级别赔偿方案。

　　“这样的方案公平合理，我们愿意接受。”果农们与钱某都表示。在分别核对确认15户农户的受损金额后，农业公司当场支付了赔偿款。