有着广州“硅谷”之称的琶洲岛，是名副其实的互联网创新集聚区，互联网领军企业总部云集、产业服务体系完善、创新创业环境优越，腾讯、阿里、小米等3.4万家企业入驻，其中科技型中小企业210家、高新技术企业331家，2022年主营收超4000亿元。

　　广州互联网法院就坐落于琶洲一座5A级写字楼的52层，被誉为“云端”法院。近年来，广州互联网法院在互联网知识产权“试验田”不断深耕，在“云端”不断增强数字文化产业司法供给，用互联网司法的力量推动数字经济高质量发展。

　　数据合议庭立“新”护“新”

　　“搜同款”是便利网上购物的新技术，通过“搜同款”能搜到不同网店出售的同款商品，消费者可挑选其中性价比较高的商品。但在某女装公司眼里，“搜同款”让他们“有苦说不出”。

　　“法官，被告公司销售的99款服装都跟我们的一样，我们要起诉被告公司不正当竞争！”某女装公司发现被告公司以其定价三分之一以下的价格销售同款服装。

　　法官周扬告诉记者，不能单单因为抄袭服装款式数量多就认定为不正当竞争，案情看似简单，所涉法律问题实则复杂。

　　调查发现，原告所售女装在市场具有一定影响力，被告利用“搜同款”技术特点，款式、照片、搭配、宣传都与原告雷同，以提高“搜同款”成功几率。多名消费者向原告客服询问原、被告两品牌是否有关联，这种仿冒行为让消费者误以为被告所售女装与原告所售女装从款式到质量都一模一样，扰乱了市场竞争秩序。

　　法院最终认定被告公司构成混淆类的不正当竞争，判决其赔偿90.5万元。

　　“这是国内首例认定抄袭服装款式构成混淆的不正当竞争案例，将质量认可关系上的混淆纳入反不正当竞争范畴，对同类案件很有借鉴意义。”上海交通大学知识产权与竞争法研究院院长孔祥俊表示。

　　新技术的应用在提供生活便利的同时可能会产生新型纠纷，不断向难题求索、勇立新科技潮头是法官们一直努力的目标。

　　为更好地审理新技术带来的新纠纷，2021年9月，广州互联网法院成立全国首个涉数据纠纷专业合议庭，聚焦数据财产权益、个人信息保护、互联网竞争秩序、人工智能技术等领域。

　　涉数据纠纷专业合议庭成立以来，共审理数据财产权益、互联网竞争秩序、数字图书馆等数据纠纷案件近600件。

　　“ZHI系统”智能判案

　　信息网络发展日新月异，琳琅满目的App及其提供的资讯产品服务，构成了数字经济的重要内容。小小的App图标，逐渐成为新型的商业标识，承载着重要商誉。

　　某公司运营一款国内外很有人气的游戏App，但在其爆火之时发现，另一家公司推出的游戏App图标竟然如此“眼熟”，遂将该公司诉至法院，请求停止使用案涉图标并赔礼道歉、赔偿损失。

　　庭审过程中，双方就“App图标是否相似”问题激烈辩论。

　　法官陈艳玫打开“ZHI系统”，上传两款App图标，点击“证据比对计算”，系统计算得出两款图标相似度高达92%。

　　随后，双方当事人根据起诉时填写好的要素，从权利客体、权属作品到权属证据、侵权事实，几个一级分类囊括了作品类型、作品性质、独创性体现等60余项要素，像一幅大型“思维导图”，清清楚楚、明明白白地将案涉图标权属信息展示出来。

　　最终，法院认定案涉两款App图标构成实质性相似，支持了原告诉求。

　　“ZHI系统”高效化解纠纷的场景每天都会在广州互联网法院发生。

　　随着人民群众保护创作的意识不断提高，知产维权诉讼数量急剧增加、诉讼规模持续扩大、复杂程度不断提升。“ZHI系统”正是应群众急难愁盼的诉讼需求而生。

　　陈艳玫告诉记者，“ZHI系统”是全国首创“知识图谱+人工智能”的全要素审判系统，由广州互联网法院自主研发，其中最亮眼的，就是系统内嵌由一线法官团队整编形成的1500余项著作权纠纷审理要素。

　　“ZHI系统”为知产案件量身定做，群众即使不懂法律，也能轻松实现链上存证一键调取、侵权作品智能比对，还有系统自动学习、繁简智能分流、文书智能生成等功能，为法官审理知产案件提供极大方便。

　　不仅如此，“ZHI系统”已经获得案件审理系统发明专利，目前已作计算机软件著作权登记，文书生成、证据比对两项功能获外观设计专利。

　　据悉，“ZHI系统”上线以来，审理知产案件超9万件，案件庭审压缩至32分钟，平均审理期限同比下降22.3%。目前有多家兄弟法院已将“ZHI系统”推广应用于商标、实用新型、外观专利纠纷案件审理中。

　　“枫桥E站”源头解纷

　　“本次我们针对翡翠东方诉某公司206件信息网络传播权纠纷案进行调解，双方是否愿意接受调解？”法官邓丹云已经不记得这是第几次组织双方线上调解了……

　　“法官，我们不可能接受调解的，我们董事会决议就是这样，您不要说了。”翡翠东方公司坚持不接受调解。

　　“法官，原告要的索赔额太高了，我们也没办法接受。”某公司态度也很坚决。

　　该批案件，源于翡翠东方公司发现某公司超过授权期限，仍在其点播平台上向公众提供多部香港TVB电视剧的点播服务，遂愤而起诉。

　　“案件事实清楚，判决很快，但并不能案结事了，最好的方式是调解。”邓丹云认为。

　　但如何能促成调解呢？邓丹云陷入深思。既然只谈赔偿这条路已经走不通，那么何不尝试一下引导双方往合作的道路上走呢？

　　于是她向双方提出“赔偿+合作”双管齐下的调解方案，最终促成双方达成调解：由某公司赔偿翡翠东方公司3000万元了结纠纷，同时双方签署价值1亿元的合作协议，由某公司购买TVB自制剧。

　　“我们能感受到法官是真的在为我们企业的利益考虑，一下就抓住了我们的核心诉求，这个双赢的结果我们很满意。”翡翠东方公司表示。

　　线上批量调解案件在广州互联网法院已是常态。

　　广州互联网法院不断扩展解纷生态圈，在大型互联网平台开设“枫桥E站”网上解纷站点，推动解纷力量向纠纷源头延伸，实现平台自治与司法治理互动衔接，从源头调解纠纷超5万件。

　　该院还搭建粤港澳在线纠纷多元化解平台。该平台汇聚了61个调解机构584位调解员，其中包含港澳调解员20名，推动构建纠纷调解跨域协同机制。至今，该平台已调解纠纷17万余件。

　　“广州互联网法院将持续产出更多司法创新成果，推动数字营商环境优化，为涉互联网知识产权保护贡献更多力量。”广州互联网法院副院长田绘表示。