近日，吉林省长春市宽城区人民法院执行法官通过优化创新“议价”评估流程，成功促成双方当事人采取“议价”方式对非上市股份有限公司股权进行价值评估，不仅缩短了财产变现时间，减轻了当事人诉累，更节省了近百万元评估费用，实现了多方共赢。此次以“议价”方式开展股权价值评估，也是长春市宽城区法院创新优化司法拍卖流程的一次有益探索。

　　2018年12月，借款人孙某二人、徐某二人、白某二人及董某，分别与长春某村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》总计借款1600万元。同时，长春市某润滑油有限公司与该村镇银行签订《权利质押合同》，约定以其持有的吉林某农村商业银行股份有限公司的800万股的股金作为出质物，为4笔贷款提供担保。借款到期后，四方借款人均未履行还款义务，该村镇银行遂诉至法院。经办案法官耐心调解，四起案件均达成和解，约定借款人如未能还款，则由该村镇银行优先受偿上述股金的拍卖、变卖、折价所得价款。

　　此后，四方借款人仍未履行还款义务，村镇银行遂向法院申请强制执行。案件执行中，经执行法官多方查询，未发现四方借款人名下有可供执行财产。经与当事人沟通，借款人亦表示无法提供财产还款。法官将相关情况告知村镇银行后，银行根据调解书和权利质押合同的约定，申请拍卖长春市某润滑油有限公司持有的某农村商业银行的800万股的股金。

　　该起案件的执行法官介绍说，“虽然决定拍卖润滑油公司享有的股权，但采取传统委托评估机构线下评估的方式，程序繁琐、耗时较长、评估费用较高。”

　　面对这种情况，执行法官多方考量，认为“议价”方式可以更好节约双方当事人成本，向双方当事人详细讲解了“议价”与线下评估方式的区别与好处。“议价”期间，双方当事人始终不能就股权价值达成统一。执行法官仔细研究问题关键，就是“议价”程序需要有权威且双方认可的价值参考。

　　于是，执行法官向某农村商业银行发出询价函，要求其三日内复函该笔股金价值，为双方当事人议价提供参考。经农村商业银行对该笔股金的价值评估，双方当事人很快达成一致意见，均同意认定该800万股的股金，每股价值2.29元。最终，该笔股权经网络司法拍卖平台两次拍卖，为申请执行人回款1582余万元。