八旬老母盛老太，有三儿一女，自打上世纪80年代开始，老人与二儿子周先生一家，住在打浦路的一套房子里，一起住了30多年。可到了2021年，老太却是一纸诉状告至上海市黄浦区人民法院（以下简称上海黄浦法院），要求二儿子搬出这套房子，并支付自判决生效后至搬离期间的房屋租金。

　　法院支持了老人的诉求，可判决下来，二儿子一家却一直没有执行。原来，其中颇有渊源。

　　2000年，盛老太买下了这套售后公房，房产证上，只写了盛老太一个人的名字。

　　2016年，盛老太与二儿子周先生发生了矛盾，搬出了这套房子，住进了小儿子家里。此后，老人家动了念头想要卖掉这套房子，把卖房钱用以养老。

　　可二儿子周先生却认为，当年买下这套房子的时候，是自己出的钱，还动用了自己的公积金，自己对这套房子也应该享有份额。

　　然而，产证上只有老人的名字。周先生所谓的买房出了钱，也只有提取公积金的记录，并无足够的证据链用以证明打浦路的这套房子的资金来源于自己。

　　法院判决下来，周先生一家一直没有搬。老人便到法院申请执行，案件到了上海黄浦法院执行局法官黄凯手里。

　　黄凯反反复复地劝说周先生，他想着，毕竟是母子，最好避免彻底撕破脸。可几次下来，周先生依旧执着地坚持着自己的想法，甚至还透露出想要通过非正常手段“破罐子破摔”。

　　黄凯意识到，强制执行并非最好的选择。几次谈话下来，他发现周先生非常重视亲情，便想着以此着手。周先生的前妻和女儿都是此案的被执行人，他的女儿和黄凯一样，都是出生于1992年。

　　黄凯在进行执行的时候，冻结了被执行人的银行账户的部分钱款，但并未采取上失信被执行人名单等措施。他劝周先生说：女儿和自己同龄，才刚刚30岁，正是人生事业发展最好的时候，如果周先生拒不执行，会对女儿的生活和前途造成影响。

　　十几次推心置腹的谈话下来，周先生终于被说服了。交出钥匙，搬离了房子。