“法官，我老公患了癌症，现正等着住院化疗，被冻结的钱是我们想尽办法从亲戚朋友处借的救命钱，恳请法院解除冻结。”

　　2022年1月，被执行人简某的一通“求助电话”，让重庆市北碚区人民法院执行法官李仕兵犯了难。

　　简某和丈夫杨某因经营需要，共向重庆某银行股份有限公司贷款70万元。后因经营失败，杨某、简某未按约还本付息，被诉至法院。该案进入执行程序后，法院依法冻结了被执行人杨某、简某名下的银行账户，实际冻结存款4万余元。

　　冻结账户的第二天，简某便告知执行法官，丈夫杨某患上鼻咽恶性肿瘤，急需住院治疗，法院冻结的银行存款为多方筹措的“救命钱”。了解相关情况后，李仕兵立即联系了申请执行人。

　　然而，申请执行人却告知法官，在以往的案件中，他们常常遇到被执行人以各种理由要求解除银行账户冻结的情况，其中部分理由经核实为被执行人虚构。因此，申请执行人要求被执行人通过执行异议程序主张权利，最后由法院裁决。

　　一边是期望立即解冻账户入院治疗的被执行人，一边是坚持采用执行异议程序处理的申请执行人，案件处理陷入两难。

　　被执行人病情刻不容缓，而执行异议程序耗时过长，考虑本案的具体情况，李仕兵决定从弥合双方分歧入手，稳妥处理被执行人的诉求。

　　为消除申请执行人的不信任，李仕兵要求简某立即提供丈夫杨某的病历资料，并前往相关银行调取解冻账户的往来明细，以证明杨某的患病情况及账户存款的性质。同时，为督促被执行人主动履行义务，李仕兵及时向简某、杨某释法明理，最终简某、杨某自愿签署配合法院处置其抵押房屋的承诺书。

　　面对翔实的证据材料和承诺书，申请执行人同意立即解除对被执行人相关账户的冻结。

　　“感谢法官，没想到账户一天就解冻了，我老公已经住院了，后续我们一定配合支持法院的执行工作。”

　　简某的感谢电话让李仕兵心里有了答案，面对“法理情”的难题，善意文明执行才是“最优解”。