【案情】

　　2019年10月，王姓男子通过某陪练平台，订购了游戏陪玩服务，先后通过微信红包及网络平台购买礼物赠送给女陪练，花费陪玩费72400元。2020年2月起，该男子对女陪练表白，其间，男子多次网购手表、化妆品送给女陪练，共支付73766元购物款。在女陪练唐某坚决拒绝网恋后，王某认为唐某存在欺诈行为，要求对方返还不当得利143526元。

　　【分歧】

　　本案中，对于王某所支出钱款的行为性质认定及唐某是否应当返还，有以下三种不同的意见：

　　第一种意见认为，王某的行为是在唐某故意隐瞒真实情况，即一直不愿意和王某成为恋人关系的前提下，使得王某陷入了错误认识，并做出了违背真实意思而处分财产的行为，是唐某欺诈王某后王某错误处分了其财产的行为，应当是可撤销的；

　　第二种意见认为，转账及礼物的花费均为王某自愿处分财产并主动赠与的行为，且王某为完全民事行为能力人，该赠与行为不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，唐某无需返还王某；

　　第三种意见认为，王某通过微信转账支付的陪玩服务费，是基于双方陪玩游戏的服务合同关系的处分财产行为，吴某提供陪玩服务，王某支付相应对价，而王某通过网购虚拟礼物及物品赠与唐某的行为，是单方赠与行为，唐某接受了物品，双方才形成赠与合同关系，故上述钱款唐某不应当返还。

　　【管析】

　　笔者同意第三种意见，理由如下：

　　首先，我国法律并没有禁止提供包括陪伴聊天、陪玩游戏等形式的虚拟服务，因此这项服务并不违法，王某和唐某两人形成合法有效的服务合同关系，即唐某提供服务，王某支付相应对价。在唐某履行服务合同的过程中，王某通过微信转账等方式支付的也应当是陪玩服务费，唐某无需返还其提供游戏陪玩的报酬。

　　但在陪玩之外，王某私下购买的礼物、发出的红包等，已经不属于服务合同范围，应认定为赠与合同。在司法实践中，男女双方在恋爱期间为了培养感情，互送礼物或是支出金钱，一般被认为属于赠与性质，赠与已实际履行后，原则上不允许撤销。

　　根据《中华人民共和国民法典》第三编合同第十一章的规定，赠与合同是赠与人把自己的财产无偿地送给受赠人，受赠人同意接受的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。如果受赠与人不愿意接受赠与，或者受赠与人愿意接受赠与，而赠与人没有赠与的意思，则赠与合同不成立。本案中王某系完全民事行为能力人，其赠与礼物给唐某的行为是自身意志的真实表示，是为了维系其与唐某的感情，唐某接受赠与后，双方形成赠与合同关系，赠与已实际履行后，且不存在法定撤销事由，故无需返还。

　　（作者单位：江西省乐安县人民法院）