司机通过网络货运平台接单

　　遭遇货运“黄牛”违约

　　该如何寻求救济，拿回运费？

　　网络货运行业的各方主体

　　如何降低履约风险？

　　2020年5月15日，货车司机小刘在某网络货运平台上接到“上海到成都”的长途运输单，通过微信添加了业务联系人小王，双方约定运费为1.7万元，其中0.5万元以油卡方式先行支付给小刘，待送货结束后，小王再给司机结清尾款。

　　两日后，小刘将货物送到了成都，交付给收件人，并将签收过的运输单邮寄给小王指定的收件人欣欣公司。而后，小王便始终处于失联状态，因向小王讨要运费未果，小刘遂将小王与欣欣公司共同诉至法院，要求小王和欣欣物流公司赔偿运费损失。

　　小刘诉称

　　在接单时，一直与小王联系并沟通运费、线路等情况，并不知道这笔订单与欣欣公司的关系，直到运输当天接到货运单的时候，才知道发货人系欣欣公司。欣欣公司作为托运人，并未直接向司机付款，应与小王承担相应连带责任，请求法院判令小王和欣欣物流公司支付运费1.2万元及利息。

　　欣欣公司辩称

　　其在网络货运平台上发布运输需求信息，该笔订单由小王承接，其与小王建立了运输合同关系，已向合同相对方小王履行了付款义务，其与小刘并无合同关系，因此无需向小刘付款，小刘应向小王主张权利。

　　小王未到庭答辩。

　　法院认为

　　小刘与小王通过微信聊天的方式对运输线路、价格、时间等内容予以明确约定，双方建立了运输合同关系。小刘履行了运输义务后，小王未及时付款，构成违约，应承担向小刘支付运费及利息的违约责任。

　　小刘为欣欣公司运输系履行小刘与小王的合同，欣欣物流公司对小刘无付款义务。欣欣物流公司是否履行承运商管理职能，也与小刘无关。小刘要求欣欣物流公司承担连带责任，无事实和法律依据。

　　综合考虑案件实际情况，法院判决，小王应向小刘支付运费1.2万元及其利息。

　　消费的多样化以及流通的高效化对物流业的发展提出了更高需求，“互联网+”的融合推动了网络货运的发展。网络货运在提升物流综合效益的同时，也便捷了物流业各方主体，但行业发展初期，由于规章制度尚不健全，存在众多不规范行为，比如缺乏对转运商、无车承运人、货运“黄牛”等群体的规制，导致信用资质良莠不齐，增加了各方主体的履约风险。

　　实际承运人应注意：

　　司机常处于合同中的弱势一方，洽谈、签约、履约过程中应提高风险意识，明确合同相对人的地位以及货物的实际承运人，妥善留存与联系人的沟通记录、转账记录等证据，避免不必要损失，合理维护自身合法权益。

　　托运人应注意：

　　由于物流业运输需求大，物流公司外包车辆的情况并不少见，物流公司应注重对公司内部从业人员的业务和法律知识培训，利用网络货运进行外包业务时，谨慎核实承运人资质、信用等信息，尤其应加强对无车承运人、货运“黄牛”的审查，避免不必要的诉累。

　　网络货运行业也应加强业务流程全动态的管控，完善对订单行车轨迹、卸货点、运行时间的流程追踪，加强对代收货款、运费结算的监管，实现“司机接单-合同签订-货物运输确认-卸货签到-签收确认-付款开票”全线上运行，业务操作流程有迹可循，进一步明确各主体责任划分边界，切实保障托运方和实际承运人的利益。