【案情】

　　汤某与某公司签订买卖合同，为其提供加工后的半成品服装，但该公司仅支付部分货款，对剩余货款一直不予支付。汤某虽然向法院提交了运输货物的物流单、微信聊天的截屏、货物入库单等证据，但都无法直接证明该公司尚欠汤某货款具体数额。

　　【分歧】

　　在这种没有直接证据的体系中，很容易被人民法院认为证据不足而驳回诉求，但这样的判决显然是有悖于实质正义的。那么我们从保护当事人合法权益以及维护社会公平正义的角度出发，试述在民事案件中，仅凭间接证据如何认定事实。

　　不少人认为，使用证据链认定事实的原则，形成于刑事诉讼法，该种证据法则并不能通用于民事诉讼，认为基于间接证据的证据链原则不能作为民事裁判的依据。

　　但也有另一种观点认为，民法与刑法在保护秩序与社会群体利益等广大的法益上，其目的和职责是相同的，其原理在一定程度上也是可以互通的。

　　【管析】

　　“证据链”一词源于刑事侦查领域，虽然我国刑事诉讼法并没有具体规定该项证据裁判原则，但在刑事诉讼法五十五条规定了：没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和判处刑罚。并且该条中也明确了证据“确实、充分”的标准：结合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。有了以上法律渊源的支持，便得出了刑事方面的证据链制度，即就算没有直接证据证明犯罪事实，但依照现有的证据，能够排除合理的怀疑的，可以认定为证据确实、充分。

　　传统观念认为，刑事领域的证据法则并不能适用于民事诉讼当中，毕竟民事与刑事分别拥有各自的诉讼法，在现实的民事审判中，也鲜有以形成完整证据链这样的理由来认定事实的例子。没有直接证据的支持，当事人的诉讼请求极有可能会因证据不足而遭到驳回。该种思想使审判人员在裁判实务中过分依赖直接证据，导致人民法院对于复杂问题的处理能力下降，催生审判人员懒惰办案的风气，致使群众的实际问题得不到解决，从而影响我人民法院的威严以及公信力。

　　笔者认为，证据链应当通用于民事领域。刑法与民法作为我国的两大部门法，其根本目的都是为了保护我国国民的法益，虽然在两大实体法的诉讼领域中，各自在认定事实时的证明标准是不同的，刑事案件的证明标准要明显高于民事案件，这是因为邢罚涉及到对人身权益的剥夺，在刑事上，需要达到排除所有合理怀疑的程度。而民事领域多涉及到的是财产权益，其证明标准应该为排除一般怀疑的程度，根据当然解释，以更加严格的标准或者原则，当然能证明要求较低的案件事实。

　　综上，在一个只有间接证据的民事案件中，若这些间接证据能够达到排除一般怀疑的程度，同样能套用证据链原则，认定相关案件事实。

　　（作者单位：江西省黎川县人民法院）