《关于依法办理“碰瓷”违法犯罪案件的指导意见》明确了“碰瓷”的定义，进一步明确案件的定性和处罚，突出操作性，统一了司法标准和尺度，理顺了案件办理流程，有利于公检法机关衔接配合，准确适用法律，规范案件办理，确保快速处理案件，依法严惩犯罪分子。

　　公安部近日召开新闻发布会，通报最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发的《关于依法办理“碰瓷”违法犯罪案件的指导意见》（以下简称《指导意见》）。该意见是一部专门指导办理“碰瓷”违法犯罪案件的规范性文件，进一步明确了惩治“碰瓷”违法犯罪行为的法律适用，公检法部门间的分工配合，以及定罪量刑等问题，突出了针对性和操作性。

　　依法严惩“碰瓷”违法犯罪势在必行。近年来，“碰瓷”现象时有发生，性质恶劣、手法隐蔽多样，既严重危害公民人身、财产安全，也扰乱社会秩序。“碰瓷”是群众对这一类社会丑恶现象约定俗成的用语，以往由于没有明确定义，造成法律界限不明确。实践中，“碰瓷”手法多样，涉及刑法中的多个罪名，在一些案件的定性处理上，各地对法律的理解不同，容易造成分歧。相关法律规定的模糊，执法司法手段的有限，也在客观上让“碰瓷”者有恃无恐。这次《指导意见》明确了“碰瓷”的定义，区分具体情形，进一步明确案件的定性和处罚，突出操作性，统一了司法标准和尺度，理顺了案件办理流程，有利于公检法机关衔接配合，准确适用法律，规范案件办理，确保快速处理案件，依法严惩犯罪分子。

　　“碰瓷”行为有了明确的法律定义，为依法认定“碰瓷”提供了司法政策依据。《指导意见》对“碰瓷”进行了定义：指行为人通过故意制造或者编造其被害假象，采取诈骗、敲诈勒索等方式非法索取财物的行为。司法机关首次对“碰瓷”行为作出了准确界定，为司法实践提供了指引。“碰瓷”犯罪性质恶劣，对此类犯罪总体上要体现严惩精神。《指导意见》对实施“碰瓷”构成的犯罪进行了梳理，分类予以明确。常见情形主要分为两类：一类是诈骗类。即制造假象，采取欺骗、蒙蔽手段诱使被害人上当，从而获取财物的情形，其突出特点是“骗”，主要涉及诈骗罪、保险诈骗罪、虚假诉讼罪。另一类是敲诈勒索类。即不仅制造假象，而且对被害人或其近亲属实施轻微暴力、软暴力或者以揭露其违法违规行为、隐私、扬言侵害相要挟，从而获取财物，其突出特点是“敲诈”，主要涉及敲诈勒索罪。

　　对“碰瓷”违法犯罪活动明确了定性处理的原则。《指导意见》在对以往办案实践总结的基础上，既规定了通过“碰瓷”实施诈骗、敲诈勒索等常见犯罪行为的定性处理，又明确了实施“碰瓷”所衍生犯罪行为的定性处理。包括在实施“碰瓷”行为时，实施的抢劫、抢夺、盗窃、故意毁坏财物、非法拘禁、非法搜查等行为的定性处罚。同时，还对“碰瓷”行为侵犯他人人身安全等情形明确了法律定性。如实施“碰瓷”故意或过失造成他人伤亡的，应分别视情以故意杀人罪、故意伤害罪、过失致人死亡罪、过失致人重伤罪定罪处罚。

　　“碰瓷”行为的惩治要区别对待和宽严相济。《指导意见》规定，要根据不同“碰瓷”行为的特点，综合考虑行为人的主观恶性、行为手段、危害后果以及行为人在案件中所起的作用等，体现区别对待，落实宽严相济。对于“碰瓷”犯罪集团中的首要分子、骨干分子，多次“碰瓷”特别是屡教不改者，以及后果特别严重、影响特别恶劣的，要作为打击重点依法严惩。在办案中，严格区分“碰瓷”犯罪与民事纠纷、行政违法之间的界限，既防止出现“降格处理”，也防止打击面过大的问题。此外，对实施“碰瓷”尚不构成犯罪，但构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚，实现行政执法与刑事司法有效衔接。

　　加大对“碰瓷”犯罪团伙、黑恶势力犯罪的打击力度。既要打击“碰瓷”的个人，更要严惩“碰瓷”犯罪团伙、黑恶势力犯罪。实践中，“碰瓷”犯罪日益呈现团伙化和集团化的特点，甚至在一定地区形成黑恶势力。与单个主体实施的“碰瓷”犯罪相比，共同实施、通过犯罪集团、黑社会性质组织等实施的“碰瓷”犯罪的社会危害更为严重，影响更为恶劣。为此，《指导意见》对“碰瓷”案件中共同犯罪、黑恶势力犯罪的认定和从严从重惩处予以明确，规定对于符合黑恶势力认定标准的，应当按照黑社会性质组织、恶势力或者恶势力犯罪集团侦查、起诉、审判，有利于铲除此类犯罪组织的根基，净化社会环境。

　　岂能让“碰瓷”者逍遥法外，我们必须坚决让“碰瓷”者付出应有的法律代价，让老百姓有免于恐惧被“碰瓷”的权利。