庭审网络直播是落实审判公开制度的有力推手，也是宣传人民法院和人民法官的形象的窗口。在新时期，全面开展庭审网络直播工作，实现庭审网络直播的常态化、制度化、规范化，在更广格局、更高层次、更大范围吸纳社会各界关注、监督、参与司法，不仅有利于进一步增强司法透明度，提高司法公信力，而且可以破解司法供给不平衡不充分的问题，满足人民群众日益增长的多元司法需求，起到良好的普法教育作用。

　　结合各级法院庭审直播的现状来看，存在以下困难和问题制约着庭审直播的实效。一是庭审直播不均衡。法院内部包括不同庭室、不同员额法官对庭审直播的接受度、重视度，不尽相同。就笔者所在法院而言，2019年刑事审判庭直播655件，占结案比72.94%；民事审判庭直播1159件，占结案比10.35%，远低于刑事案件。就员额法官个人而言，庭审直播最多的员额法官为353件，9名员额法官直播数不超过10件，甚至还有个别员额法官直播数0件。

　　二是法官心存顾虑。一些法官对庭审直播缺乏正确的认识，认为庭审直播降低了法庭的严肃性，不利于司法权威和法律信仰的生成，有畏难情绪。有的法官因庭审驾驭能力不高、语言表达能力不强、普通话不标准、担心突发事件和直播引发的舆论压力等因素，庭审直播积极性不高。有的法官对庭审直播不够重视，认为庭审直播增加工作量，做的多可能错的多。书记员、法官助理流动性大，新进人员信息化应用水平不高，未能熟练操作庭审直播。

　　三是直播质量不高。庭前准备工作不足，案情不熟悉，直播过程中常出现语言不流利、不顺畅、冷场或长时间查看案卷等情况。庭审不规范，不宣布法庭纪律，使用法槌不当，着装不规范，合议庭成员接听电话，擅自离席等。司法礼仪注重不够，庭审语言使用不当，法官随意打断当事人发言，使用倾向性语言发问等情况，均不同程度影响直播质量，效果不佳。

　　四是设施配备不足。比如笔者所在的法院，刑事审判庭配备3个科技法庭，基本可以满足刑事案件庭审直播需求。院本部民事审判庭员额法官25人，仅配备4个科技法庭。派出法庭员额法官7人，仅配备2个科技法庭。而10余个调解室暂不具备庭审直播功能，导致直播设施抓襟见肘。而设备配备不足的情况在各级法院应属普遍存在，一定程度上限制了庭审直播的开展。

　　笔者认为，全面开展庭审网络直播工作，需要从源头抓起，从细节抓起，以求真务实的态度获取工作实效，具体来说，可以考虑从以下几方面着手进行探索和努力。

　　一要加强队伍建设。加强法官业务培训，端正直播工作态度，领会直播工作的重要意义，提高法官驾驭庭审的能力和释法说理的能力。组织法官助理、书记员信息化培训，以满足庭审直播需要，提高直播应用水平。注重信息化人员队伍建设，及时解决直播过程中存在的软硬件问题，让庭审网络直播工作更加流畅。

　　二要强化基础保障。把庭审网络视频直播工作当作推进司法公开、促进司法公正的一项重要举措来抓，继续落实好党组重视、领导主抓、分管主责、人员到位、经费保障的工作机制，确保直播工作良性推进的态势。紧紧围绕智慧法院建设的要求，加强庭审硬件设施的建设，增加直播系统配置，确保直播质效，为开展案件庭审直播提供强有力的基础支撑。

　　三要细化制度管理。制定庭审直播工作制度，明确庭审直播案件的范围、流程、责任部门、工作任务、绩效考核等。加强庭审网络直播管理和风险评估，及时纠正直播中存在的问题和不足，最大限度降低负面影响。规范庭审行为、遵守庭审司法礼仪、注重庭审细节、严格庭审纪律，有效提高法官庭审驾驭能力。对直播过程中可能发生的突发事件制定预案。

　　四要落实审管督办。充分发挥审管部门的监督职能，适应庭审网络直播常态化要求，找准短板，有针对性的搞好固强补弱工作，积极推动庭审网络直播常态化发展，不断提升司法公信力。加强对庭审直播工作情况督办力度，定期公布庭审直播情况，将庭审直播纳入绩效考核范围，加强分析研判，对发现的存在问题及时整改。

　　（作者单位系江西省南昌市西湖区人民法院）