高考第二天，“爷爷奶奶花百万元给孙女补课”登上热搜。面对镜头，在考场外等候的83岁奶奶提到，孙女从小到大补课花费100多万元。两位老人都是60年代的本科生，希望孙女能考上清华，到时候一起送她去北京。

　　对此有不少人吐槽，百万补课费过于夸张，孩子承受的身心压力太大。但在我看来，需要理性看待这件事。

　　首先不宜过多指责老人。毋庸讳言，补课虽不被提倡，但仍是普遍现象。很多家长都有“别人都补，我家孩子不补就会被落下”的焦虑。20世纪60年代大学文凭的含金量无需多言，两位老人显然非常明白教育的重要性，愿意尽其所能陪伴孩子成长、为孩子学习提供帮助。如果家庭条件允许，为孩子请名师辅导花费百万无可厚非。

　　其次，不能因为有人花得起百万元补课费用，就认为“穷人家孩子输在了起跑线”，进而抨击高考公平只是表象。

　　补课补什么？可以从三个角度解读。一是课堂内容没消化，课后再听一遍补上漏洞。二是补充习题，让学生通过反复训练熟练掌握知识点。三是补充校内没讲到的知识。

　　逐条分析不难发现，补课没有人们想象的那样重要。其一，绝大多数教师都能够完成教学任务。学生与其课上开小差，课后假用功，倒不如化被动为主动，把“预习—听讲—复习”的流程每一步都认真走好，给自己省下宝贵的课余时间，用于读书、实践、培养爱好、拓展视野。

　　其二，做题贵精不贵多。在学校老师已经布置了相关习题的情况下，把知识点学会了还翻来覆去地做练习，和“抄写汉字一百遍”没有本质区别，不过是浪费时间罢了。

　　其三，补课的知识补充作用不明显。以高考为例，一方面，有大纲划定较为明确的考试范围，试卷难度也相对稳定。所谓难题，大多是把多个知识点糅合在一起，极少出现超纲的情况。前几年高考语文作文题目中出现“共享单车”，由于一些地区仍未普及这种新事物，招致舆论质疑。这反而说明，可能在客观上不利于一部分考生作答的题目是极少数，一旦出现就会引发关注。另一方面，近年来，高考命题越来越倾向于考察学生的观察能力、理解能力、表达能力，这些能力不是补课班可以在几个课时内灌输给学生的，需要学生通过阅读、实践去领会——看，这又回到了第一点。课内能完成的不拖到课后，才能有时间丰富自己。

　　因此，你花十万元补课，她花百万元补课，二者没有本质区别。确切地说，补不补课绝非高考成绩的决定因素，更与能否考上清华关系不大。近年来，有高分考生“感谢中产家庭”，也有人“感谢贫困”。其实我认为，家长重视教育、尊重知识，给孩子创造安宁的学习环境，比什么都重要。

　　最后，笔者有个疑问：“考上清华”究竟是孙女的愿望，还是爷爷奶奶的期许？而且，考上清华是这名考生多年学习的唯一目的吗？如果是这样，那么如愿被清华录取，恐怕会让她的人生陷入缺少目标与意义的混沌状态。笔者更期待家长说，“希望孩子能去自己心仪的大学，学喜欢的专业”。