5月25日下午，最高人民法院院长周强在第十三届全国人大三次会议上，作最高人民法院工作报告。“坚决防止谁能闹谁有理、谁横谁有理、谁受伤谁有理等‘和稀泥’做法，让司法有力量、有是非、有温度。”周强院长的话语引起了代表们的强烈认同，话音未落，掌声已响起。（5月26日《人民法院报》）

　　周强院长的话语之所以赢得代表们的认同和掌声，不仅仅是因为语言表述形象生动，铿锵有力，彰显了司法的鲜明态度和使命责任，也是因为如此表态传递出依法治国方略下的应有司法本义，传递出让司法回归本源、扞卫公平正义的决心和担当。

　　司法，顾名思义，是在查明事实的基础上，准确适用法律，居中裁判，不偏不倚，分清是非和责任，据以定分止争，有力维护合法权益，给社会的公平正义一个交待，也给公众传递出正确的社会行为规范导向，引领良好社会行为风尚，弘扬社会正能量。这样的司法，必然是讲是非、有温度、有力量的，也是善意、温暖的，完美阐释了“法是公平良善之术”的法律精神，合乎法理和情理，为社会公众所喜闻乐见，真正代表了人民群众的根本意志。而这，正是司法公正、司法为民的本质。

　　曾几何时，在社会矛盾纠纷多发、社会维稳局势趋紧的情况下，一些地方和部门为了维稳无奈让步，向“闹访”者无原则低头，出现解决矛盾“和稀泥”的做法，甚至不惜“花钱买太平”，认为“摆平”就是“水平”。一些人因此尝到甜头，“信访不信法”，陷入“不闹不解决，小闹小解决，大闹大解决”的维权误区，试图通过一些非常规手段达到非分要求。加上网络炒作、煽动“吃瓜群众”舆论施压等不良手段，造成一种“谁能闹谁有理、谁横谁有理、谁受伤谁有理”的维权假象和不良心理预期，无形中给基层矛盾纠纷化解组织和工作人员，增添巨大工作压力和难度，也给一些司法裁判者带来不少困惑和压力，以致出现片面追求调撤率，不敢坚决依法下判、久调不决的现象，或者在办案过程中“和稀泥”，虽然暂时平息了矛盾纠纷，表面上“案结事了”，但长久以往，必将有损法律的原则、尊严和司法的公信力，牺牲整个社会对法治的信仰，也不利于合法权益的保护和法治秩序的建立。

　　两会前夕，最高法院发布“大力弘扬社会主义核心价值观十大典型民事案例”等典型案例，发挥司法裁判指导、评价、引领公民社会行为方式的价值作用。如吃“霸王餐”逃跑摔伤反向餐馆索赔案，吃“霸王餐”是违反公序良俗的不文明行为，吃“霸王餐”后逃跑摔伤，反向餐馆索赔，不仅于法无据，更颠覆了社会公众的是非观。法院判决驳回吃“霸王餐”者的索赔请求，向社会上那种“我伤我有理”“我闹我有理”的“维权”陋习和不当维权的滥诉行为说“不”，明确了是非价值观，呼应了社会关切和公众朴素正义观，也说明公民文明讲理、诚信守法、遇事找法，才是应有之道。

　　“让司法有力量、有是非、有温度。”最高法院周强院长的工作报告掷地有声，既是对人民法院过往工作的认真总结，也是对人民法院今后工作的郑重承诺，彰显了司法的鲜明态度和责任担当。中国司法必将在社会主义核心价值观的指引下，坚持正确导向，不断正本清源，发挥出司法裁判匡扶正义、引领诚信友善文明的社会新风尚的应有作用，切实让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，为国家法治进步和社会经济发展，作出应有贡献。