近日，中国人民大学、南开大学、东南大学、上海交通大学、中国科学院大学等40多所院校陆续发布招生简章，公布博士生扩招规模，引发舆论关注。其实，早在2018年，教育部已明确提出2020年我国博士生招生总规模将达到10万人。

　　有人担心，博士生扩招会带来学历贬值和培养质量下降。一些高校为保证培养质量，相继出台“分流淘汰”机制。比如，清华大学在修订《攻读博士学位研究生培养工作规定》时，明确提到“完善资格考试、选题报告等培养环节的实施细则、考核要求和分流与退出制度”，北京航空航天大学、大连理工大学也发布详细的《博士研究生分流退出机制实施细则》。

　　严把人才“出口关”，建立和完善退出机制，对保障人才培养质量至关重要。不过，博士生培养是系统工程，分流和退出只是大系统中的小环节，不是人才培养的终极意义。提高人才培养质量，更应该在博士生入学后的培养阶段，即课程设置、科研素养培养等重要环节上下功夫。仅以笔者所观察的一些文科专业为例，博士人才培养的部分中间环节还有可改进的空间。

　　首先，课程体系设计需要进一步完善。文科的课程学分一般在20分左右，课程总数在8门左右，除却3门左右的公共课程，面对不同研究方向的学生，其余课程多是入门、导学性质，考核方式只需上交一篇简单的课程论文，更具针对性的方法类课程所占比例非常低。

　　科学、规范的研究方法训练是进入学术研究领域必不可少的工具。笔者从身边一些博士生了解到，大家只是把博士课程看作完成“学分”的任务，第一年的时间为凑够学分，选修不少跟自己研究方向不相关的课程，第二年就直接进入论文开题阶段，研究问题难确定，研究方法不清晰，赶鸭子上架，“迷茫”在所难免。

　　“唯论文”的科研评价体系，异化了博士生的学习目标和秩序。国内多数学校都以至少发表两篇C刊论文为基本要求。在此并不是否定C刊的价值，若是直接取消发表论文的要求，这于博士生未来求职而言，并无实际益处，毕竟整个科研评价体系均以C刊为核心指标。鉴于当下C刊数量较少，不少期刊为了提高引用率，选稿偏重作者知名度和职称，博士生总体论文质量也无法与成熟的学者抗衡，而一些期刊也在缩减发表文章的数量，最终导致供求关系严重不平衡，不少人因发不了C刊而无法毕业。对博士生的评价标准是不是过于单一，有没有更加多元、有效的评价方法，需要各个学校、学科立足实际情况，认真检视，当然，多元并不意味着降低评价标准。

　　导师对学生的投入和学生对科研的投入之间是正相关的，有的导师尽心尽责，定期开展学术研讨、读书报告等活动，真正起到督促和激励的作用，有的导师负责博士生数量过多，根本无暇顾及每个学生，还有导师行政事务繁忙，无法抽身，有名无实，完全靠学生自己摸索。

　　毋庸置疑，考核是质量监督的重要手段，但作为系统性的培养机制，任何环节设置都应该以促进学生科研能力和学术素养为根本目标。严格、有效的制度应贯穿于人才培养的全过程。在对博士生进行分流淘汰的同时，还需要系统性、综合性考虑，完善人才培养的基础环节。毕竟，在课程设置、学术训练、导师职责、评价方式等细节方面，仍有很多优化的空间。