中国法院网讯 (陈文文)　　　近日，北京市第三中级人民法院审理了多起房屋租户以贷款形式支付租金，后因中介公司未向房主支付租金，房主收回房屋致租户无法居住，租户向中介公司起诉返还租金及贷款的案件。

　　2018年8月2日，孙女士与中介公司签订了《北京市房屋租赁合同》，双方约定了租金支付方式及违约责任。孙女士于2018年12月18日因中介公司欠付房东租金被房东清退。孙女士与中介公司于2018年12月19日达成解除涉诉租赁合同的口头协议，并签订了《租客退房交接单（客户联）》。

　　孙女士称，其在不知情的情况下被中介公司办理了贷款，租金以贷款的形式通过元宝e家的账户，一次性转账支付到中介公司法定代表人冯某的名下。中介公司未将租赁期间内的房屋租金转交给房东，构成违约。孙女士现已支付了4期贷款至2018年11月20日，如果租赁合同正常履行，孙女士应还贷款至2019年6月20日。《租客退房交接单（客户联）》中载明的退款租金数额，是针对孙女士当时已偿还贷款的部分，此后中介公司没有给孙女士解除贷款，孙女士也没有偿还贷款。中介公司承诺孙女士搬离后办理解除借贷关系，但在孙女士搬离后并未协助办理。孙女士也无法与中介公司法定代表人取得联系。

　　孙女士将中介公司告上法庭，要求确认其与中介公司签订的《北京市房屋租赁合同》于2018年12月19日解除，并判令中介公司返还原告剩余租金36160元，支付违约金9600元。

　　中介公司一审时未参加庭审。

　　一审法院认为，孙女士与中介公司之间签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。因中介公司原因，房屋被收回后无法继续履行合同，因此判决合同解除，中介公司提前收回房屋构成违约，需要承担违约责任。因孙女士未证明其在签订《租客退房交接单（客户联）》后继续交付租金，法院未支持其要求返还租金的诉讼请求。

　　孙女士不服，上诉要求中介公司偿还租金及罚息共计35309元（其中剩余租金33600元，罚息1709元），同时，提交了新证据。

　　二审法院经审理认为，有效成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应依约履行。中介公司违反合同约定，应承担违约责任。根据孙女士新提交的证据，其在合同解除后继续履行了该笔贷款的还款义务，中介公司应当退还孙女士房屋租金33600元。孙女士上诉主张的1709元利息，因超出一审诉讼请求，法院不予处理。