支付宝、微信的日益普及，在方便人们生活的同时，也引发了一些法律问题。近日，南昌市西湖区法院审理了一起因微信群友发红包引发的“红包纠纷案”，95后女生马某给85后男生秦某发红包15.2万元，双方对红包系赠与还是借贷各执一词，由此涉诉。

　　马某诉称，2015年左右在微信聊天群认识远在天津的秦某，秦某的幽默风趣、嘘寒问暖逐渐获得马某的好感，双方建立了良好的朋友关系。因涉世未深，其轻易地多次答应秦某的借款请求，通过支付宝多次转账合计15.2万元至秦某。因秦某未出具借条，马某也曾担心受骗。秦某反复强调自己有几套房子，根本“不差钱”，如果是骗子早就将马某拉黑让其放心。但秦某最终仅返还了部分款项。无奈之下，马某诉至法院。

　　秦某辩称，双方在微信上认识，相处一段时间亲如兄妹，当时微信上流行发红包。2015年，秦某虽需要点钱，但并未向马某借款，马某主动陆续向秦某转账合计15.2万元，金额从1-10000元不等，都是馈赠。后来双方联系少了，感情淡了，马某不开心，就向其索要返还，因双方没有借条，没有约定利息，事情过去了4年多，已经过了诉讼时效，请求驳回马某诉请。

　　庭审中法官依法组织双方进行调解，法官表示，马某向秦某转账15.2万元，有支付宝转账凭证为证，且秦某认可，对此法院予以确认。关于红包的性质，马某提供的微信聊天记录显示，秦某从未否认过借款的事实，多次答应有钱就返还马某借款，且已通过发还红包的形式返还了马某1.9万元。因此，双方虽没有借条，但微信聊天纪录、双方支付宝来往转账凭证足以形成完整证据链，证明双方成立民间借贷法律关系。关于时效问题，法官表示，微信聊天记录显示，马某多次向秦某主张债权。而秦某最后一次转账2888.88元给马某是在2018年2月14日，由此导致诉讼时效中断，秦某的时效抗辩不成立。在铁的事实之下，秦某对借款事实亦无可辩驳，最终同意与马某进行调解，双方对剩余借款仔细核对后，秦某同意返还马某剩余借款13.3万元，并对支付时间进行约定；马某放弃对利息的主张。至此，这起“红包纠纷案”得以圆满解决，取得了良好的法律效果和社会效果。

　　支付宝发红包，性质如何认定？

　　庭审后法官表示，通过微信或者支付宝发送红包，最大的法律风险就是发送红包款项的性质是赠与还是借贷。因碍于情面以及证据意识不强等原因，款项性质往往处于真伪不明状态。关于红包款项性质认定问题，按照法律规定，民间借贷关系的成立需要满足两个要件：一是双方达成借贷合意；二是借款的实际支付。本案中，马某主张其与秦某存在借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任。如果能够证明满足上述两个要件，民间借贷关系成立，则被告有还款义务；否则，有可能被认定为为赠与法律关系，则没有还款义务。

　　本案中，马某保留了微信聊天记录和双方支付宝来往转账凭证，足以形成完整证据链，证明双方成立民间借贷法律关系，虽然损失了借款利息，也花费九牛二虎之力，但最终能将剩余借款13.3万元讨回，马某算是幸运的。但现实生活中，通过微信、支付宝发送红包出借款项，又碍于恋人关系、朋友关系，对款项的性质未作约定，对相关证据不做保留，导致最终无法讨回款项的情形，亦屡见不鲜，教训深刻。特别是两百元及以下的红包，如果没有其他证据，通常被认为是用来表达爱意、友情的馈赠。

　　为此，法官提醒广大市民务必提高法律意识，最大限度维护自身权益，朋友、恋人、同事之间涉及大额的财物往来，最好通过书写欠条或者借条等形式将证据书面固定下来。即使是客观情况阻挠或碍于情面，无法通过书面形式固定证据，选择通过支付宝、微信发红包形式出借款项的，转账留言或红包描述中，或在款项支付的前后聊天记录中，请务必备注款项为借款，写明借款利率、借款期限等；也可以通过录音、短信等聊天记录确定发送红包的性质，以便将来诉讼过程中赢得主动。

　　此外，特别提醒广大市民，对于在情人节、七夕节、妇女节等节假日转账数额的谐音与情侣之间示爱语言高度一致的，例如“520”“521”“1314”“999.99”等特殊意义的金额，并不是一般借款习惯上的整数，根据生活经验和借贷习惯，除非有证据证明是借款，否则要求对方返还时，这些金额很可能被视为基于祝福、示爱作出的赠与而无法获得法院的支持。