目前，在决战决胜“基本解决执行难”的过程中，有的法院尚未将破产制度真正落到实处，没有有效地实现借助破产程序消解“执行不能”案件的工作目标，执行攻坚工作还面临一定压力。笔者认为，急需打通四个“梗阻”，切实推动“执转破”各项工作。

　　打通思想“梗阻”，提高“执转破”积极性。于法院而言，对符合破产条件的企业被执行人启动破产程序，是法院发挥司法职能推动“僵尸企业”整治、健全市场主体退出机制的有力体现；同时，让丧失清偿能力的企业进入破产程序，对清除执行积案、推进执行攻坚具有重大意义。于债权人而言，通过“执转破”机制，可以让全体债权人一同参与债务清偿，消除了个别债权人因主观和客观方面原因而丧失合法权益的隐忧，有利于保障社会公平。因此，不论是法院还是债权人，都要准确认识“执转破”内含的机制价值。法院要广泛宣传“执转破”机制的公平性特征，消除债权人的思想顾虑，让债权人积极支持并参与破产程序。

　　打通程序“梗阻”，提升“执转破”协调性。从司法实践看，审判一线和执行一线的法官沟通配合得还不够，多采取“块状式”思维开展审执工作。对于“执转破”案件，从立案阶段开始，就要从涉案标的、涉及人数等方面思量案件难易程度，及时与审判、执行部门做好预警性沟通；尤其是对于“执转破”工作中债务人的财产认定、移交、保全及执行措施中止等，要以“链条式”思维推进各个环节的工作，注重程序移转前的衔接与融合，加快程序瑕疵的补正和修缮，让各方利益都得到平等保护。

　　打通审理“梗阻”，凸显“执转破”高效性。“执转破”案件普遍存在审理难、事务杂、问题多、周期长等问题。在审判力量不足的情况下，更加需要破产合议庭法官克服畏难情绪，加强上下级法院的联动配合，科学安排破产审判资源。总体原则上，要更加注重提升破产案件审理效率，尤其是对财产状况明晰的案件，要尽可能地缩短相关审限，简化审理流程，减少工作程序，让双方当事人都能够方便快捷地参与到审理程序当中来，不断提升破产审判效率。

　　打通制度“梗阻”，增强“执转破”长效性。一方面，要探索政府与法院联动参与机制，把案件审理与破产企业的职工安置、股权变更、企业注销等工作一并进行，减少企业“阵痛”，增强破产案件审理的社会效果；另一方面，要加强信息化建设，确保诸如财产查控、执行流程、债权公示催告等工作基本实现网络“晒单”和信息共享，切实增强“执转破”工作透明度。其次，要建立单独的考核体系。“执转破”案件不能唯数量论，而是应更加侧重对“执转破”案件产生的能够消解执行积案的效能、引导市场主体行为导向等层面的权重考核，充分调动法官移送和审理“执转破”案件的积极性。

　　（作者单位：广西壮族自治区贵港市中级人民法院 湖南省新田县人民法院）