利用北京法院执行办案系统、智慧云系统及审判业务管理系统对门头沟法院2016年被执行人为法人的财产类执行案件进行了统计分析，发现法人类被执行人案件执行效果并不理想。

　　一、法人类被执行人案件的现状

　　（一）案件总量相对较多，占同期案件数量比例较大，执行用时指数与同期指数持平。

　　2016年一年，门头沟区共执行结案法人类被执行人财产类类案件751件，占同期案件的35%，其中被执行人为保险公司的案件共139件，占所有法人类案件18%；所有执行案件执行用时指数58.8天，高于同期所有执行案件用时指数，其中被执行人为保险公司的案件执行用时指数为14.7天，仅为法人类案件用时指数的25%。

　　（二）执行标的到位率、实际执行率较低。

　　在751件法人类执行案件中，执行标的到位率仅为25.7%,；以执行完毕方式报结的案件有412个，其中，自动履行的案件有322件（包括139件被执行人为保险公司的案件）；以撤回方式报结的案件共208个，以终本本次执行程序的案件共127个，以其他方式报结的案件有4件，实际执行率为54.8%。其中，139件保险类案件的执行标的到位率、实际执行率均为100%。

　　（三）执行案由分类较少，合同类案件占比较大。

　　在751件执行案件中，合同纠纷类案件共492件，劳动纠纷类186件，生命健康权纠纷48件，其他类案件25件。

　　（四）财产发现手段较多，但获取财产信息较少。

　　现有的财产查控手段包括线上财产反馈【1】线下财产调查【2】及当事人提供的财产线索三大部分、十余种手段组成。经过对751件案件所采取的查控手段进行梳理后发现：

　　（1）冻结、扣划银行存款：在以执行完毕方式结案的案件中，通过执行完毕的案件共158件，占所有执行完毕案件的38.3%；在以撤回、终结本次执行程序结案的案件中，采取冻结扣划银行存款的措施的案件有73件，占所有未实结案件的21.8%

　　（2）工商登记、税务查询、国土：在未实结案件中，法院一般都会查询工商登记、税务信息，但是通过这两种方式查询到的财产信息却少之又少，仅冻结了三起案件中法人对外投资股权，未发现被执行人名下有相关的税务信息。

　　（3）住所地调查：在对被执行人住所地调查的案件中，并未发现有效的财产线索，文书中一般表述为“本院到被执行人住所地调查，未找到被执行人，未发现可供执行的财产线索”

　　（4）申请执行人提供财产线索：通过查阅案件的法律文书，共有8起案件，申请执行人向法院提供了相应的财产线索，法院根据申请执行人提供的财产线索进行有效处理的案件共1件。

　　（五）执行惩戒措施手段单一，效果较小

　　在现有的执行法律规定中，对被执行人采取的惩戒措施包括失信认定、拘留、罚款。在对339件未实结执毕的案件进行统计发现：对被执行人采取失信认定的案件共98件，占29%；未发现拘留、罚款措施。

　　二、法人类执行工作存在的问题及难点

　　1、被执行人财产难找—-财产查控手段甚微

　　在法人类执行案件中，如果有偿还能力的，已在执行立案前给付，进入执行阶段的案件的被执行人多为空壳公司或者仅有少量财产。现有的执行财产查控手段包括了线上网络查控以及传统线下查控，线上财产反馈较少，线下财产调查中，往往未能发现有效的财产信息，对于被执行人办公用具、交通工具等财产，属于法院可以依法处置的财产范围，但是这些财产的处理难度较大，影响法院的执行效果。

　　2、被执行人难找—-实际经营地与注册地分离

　　经过法院到工商调查或者查询诉讼阶段的送达地址确认书，一般都会找到被执行人的注册登记地，但是在实际的调查过程中，仅有少量的案件能在注册登记地找到被执行人。公司为追求利益最大化，在注册登记地时会根据税收或者招商引资等优惠条件进行注册，但实际经营时则选择运营成本较低的区县，法院仅根据工商、税务等调查的证据难以找到被执行人。被执行人难找往往影响法院正常工作的开展，执行和解难以实现，拘留罚款等惩戒措施无法适用，

　　3、转移财产认定难---手段多样规制难

　　调研过程中发现，大多数案件调查证据、申请鉴定等事由导致案件审理期限较长，客观上为被告转移财产提供了充足的时间。其次，在诉讼阶段转移财产的手段较多，法院查找难度大，诉讼阶段中，当事人往往采用取现、转账、销户、存款等行为，在执行阶段，法院对上述行为的调查都需到注册登记地银行查阅流水信息，翻阅银行纸质转账票据，费时费力。根据现行法律规定，对拒不执行判决、裁定罪构成要件中的“有能力履行”的时间点界定通常为判决生效以后，对被执行人诉讼期间转移财产的行为难以追责。因此在执行过程中，转移财产的认定较为困难，大大阻碍了执行工作的开展。

　　4、法定代表人限制难---法律规定缺位

　　具体表现为法院无法直接对法定代表人采取惩戒措施，现有的法律对法定代表人的处分及处罚措施缺少明文规定。法定代表人恶意转移财产并重新注册公司，从而规避执行义务，尤其是一人有限公司，更容易出现财产转移现象，导致公司财产查控难。

　　三、关于提高法人类执行案件的执行效果的相关建议

　　总结上述调研结果后可以发现，法人类执行案件执行难的原因不仅表现为被执行人难找，被执行财产难寻，更为主要的是被执行人转移财产认定难，法定代表人规制难。针对上述法人类执行案件的问题，本文从以下几点提出规制完善法人类执行：

　　1、加大与各单位执行联动，充分发挥被执行人财产、查找被执行人的作用。

　　法人类被执行人财产主要表现为公司银行账户、纳税账户、土地及建筑物、交通车辆等，涉及的部门包括注册登记地政府、税务部门、国土资源分局、交通分局。“解决执行难”仅仅依靠人民法院一家单打独斗，继续采用拘留、罚款等传统打击手段，已经很难满足实际需求，各部门必须联合起来，加大信用惩戒力度，建立联合信用惩戒机制，推进社会信用体系建设，唯如此，才是治本之策。【3】因此，应从战略高度上认识执行联动推进解决执行难的积极作用，各地政府要认真贯彻落实中央解决执行难的相关意见，积极建立法院与各部门的执行联动机制，发挥各部门职能作用，充分查找被执行人的财产线索，并对被执行人担任其他公司股东，不动产交易、国有土地使用、参与政府招投标等活动进行限制，公安、各政府协助法院查找被执行人线索，利用内外合力形成对被执行人的重重限制，促使其自动履行法律义务。

　　2、引入搜查、审计方式解决法人隐匿财产问题。

　　在门头沟法院已执结的某汽车租赁公司借款纠纷一案，在系统反馈没有财产线索但是公司尚在实际运营的情况下，法院通过搜查公司账本，明确公司的运营模式，引入专业审计对公司财产进行审计评估，取得了良好的执行效果。通过审计公司账户，能够有效识别公司实际账户，当出现转移财产、隐匿财产的行为时，法院可以及时追回被转移的财产。同时，也可以明晰未足额缴纳注册资本的股东，追究股东在未足额缴纳范围内承担责任，追加股东为被执行人，最大范围内保障申请执行人的权益。通过对财务审计报告，在被执行公司存在隐匿财产、抗拒执行的行为时，可以追究被执行公司及相关责任人拒不执行判决、裁定罪的证据。通过上述执行手段，可以有效的发现被执行人的财产线索并采取针对性的惩戒手段，效果良好。

　　3、完善执行结案方式，提升执行质效

　　通过调研发现，法人类执行案件中，除过保险类执行案件外，执行终结、终结本次执行程序的案件占比较大，影响了整体执行案件的额执行效果。现有的执行调查手段及惩戒措施能够较大程度满足执行办案所需，因此在执行过程中，要严控结案方式，在法律规定范围内，用足用好执行措施，切勿将执行调查手段形式化，减少执行终结案件的占比，将每项执行措施落到实处，发挥其应有的作用。

　　4、发挥申请执行人提供执行线索的作用

　　本次调研中发现，申请执行人提供执行线索的案件占比较少，原因可以归纳为申请执行人无法提供，或者执行法官不重视被执行人提供的财产线索。为完善申请执行人提供执行线索的方式，建议在执行谈话中，释明执行过程，提高申请执行人提供线索的占比，尤其是在劳动纠纷案件中，因该案件的人身属性较强，法官可以多注意引导当事人提供执行线索。同时，对于申请执行人提供的执行线索，执行法官要注意甄别，及时核实相关财产线索，并采取相应的执行措施。　　

【1】根据最新的北京市执行办案系统设置，可以在线查询的财产包括：房屋、车辆、工商信息、互联网银行、证券、全国性银行、地方性银行六大财产信息。

【2】现有的线下财产调查包括被执行人住址调查、税务调查、国土

【3】刘贵祥，《加大信用惩戒力度，建立联合信用惩戒机制》，人民法院报，2016年9月26日第003版。

（作者单位：北京市门头沟区人民法院）