超市里转了一圈，出来拿着罐奶粉说是过期的，向超市十倍索赔4080元，这一诉讼在一审时获得支持，但超市不服提起上诉。南京中院细细一查，发现这罐奶粉根本就不是这家超市销售的，遂认定索赔者的行为是虚假诉讼，于日前对其罚款1000元。据悉，这是南京中院对“职业打假人”虚假诉讼行为开出的第一份罚单。

　　原告起诉

　　买到过期奶粉，要求十倍索赔

　　吴某起诉某超市称，他在2016年6月21日在该超市以408元购得某品牌奶粉一罐，生产日期为2013年6月5日，保质期到2016年6月5日。购得后，他发现涉案某品牌奶粉已经过期，属于禁止销售的食品。某超市没有尽到检查义务，没有及时清理过期储存不当的食品。故根据我国《消费者权益保护法》的规定，请求判令超市退还货款408元，支付最低赔偿金4080元。

　　被告超市称，事发后，超市查了所有物品，均没有吴某提供的批次产品，对产品的来源有很大的疑问，请求法院驳回吴某的诉请。

　　一审法院审理后认为，被告超市销售超过质量保质期的奶粉，系不履行法定义务的行为，吴某要求被告超市赔偿货款损失并支付赔偿金，于法有据，予以支持。判决被告超市在判决生效之日起十日内退还吴某货款408元，赔偿4080元，合计4488元。

　　二审改判

　　“打假人”被罚1000元

　　南京中院审理后查明，2013年3月25日至2016年6月21日，被告超市从没有销售过生产日期为2013年6月5日的产品。而吴某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供证据或书面陈述和质证意见，视为放弃陈述、举证和质证的权利，遂判决撤销一审判决，驳回吴某的诉讼请求。

　　事情到这里还没有结束。既然被告超市从来没有销售过索赔者所称的奶粉，那么这罐奶粉到底是不是索赔者自己夹带进去后掉包的？如果是索赔者自己带进去的，那么整个案件的基础事实都是不存在的，索赔者的行为即构成虚假诉讼，按照民事诉讼法的规定应予罚款。

　　主审法官栗娟将这一点告知吴某后，吴某一开始并不愿意承认，但又无法解释清楚奶粉的来源。在这种情况下，他于1月12日来到南京中院，自愿缴纳了1000元罚款。

　　案件争议

　　通过查询罐底条码，奶粉来源存疑

　　一审判决后，被告不服提起上诉，请求撤销一审判决，驳回吴某全部诉请。

　　被告超市的理由是，某品牌奶粉系进口产品，该产品的代理商在奶粉罐体底部加印了防伪和积分查询码，通过该条码可以查询该产品的销售路径，经查询案涉产品来自于无锡某贸易有限公司，并非来自于被告超市及其供货商，这一点有完整的商品进销存数据以及商品进货单据可以证明。且案涉产品销售时间为2016年6月21日，而超市库存记录显示2016年5月4日至2016年5月30日期间，该类产品处于持续缺货状态，最新的一次进货时间是2016年5月30日，无论如何都不可能是过期产品。

　　被告超市认为，案涉产品极有可能是有人故意夹带进卖场或吴某购买后的“掉包”行为，吴某系职业打假人，采取虚假诉讼的方式来实现其非法目的，对其诉请不应支持。