[案情]

　　蒋某与李某系亲戚关系，之前在一起共同生活多年，二人商议购买新开发的商铺。2015年11月30日，双方到公司售楼部预交购房款10万元，一人出资5万元，预定商铺一间，该楼盘定于2016年1月1日开盘。公司销售人员当即为二人办理了5张VIP金钻卡，其中三张登记在蒋某名下，二张登记在李某名下。2015年12月3日，二人与公司签订了销售合同。2016年1月1日，该公司楼盘开盘，举行抽奖活动，蒋某持有的00756号VIP金钻卡中得大奖，奖品为奔驰汽车一辆，价值294800元。蒋某中得大奖后，将该车辆变卖，扣除个人所得税等相关费用后，实得现金185000元。李某要求按共同所有，平均分配奖金，蒋某拒绝，双方发生争执，李某遂诉至法院，请求分配奖金。

　　[分歧]

　　关于李某能否分配该奖金，存在以下两种意见：

　　第一种意见认为：蒋某与李某虽然是一起合伙购买商铺，但双方并没有对中奖后如何分配进行口头或书面约定，按照“谁中奖，谁所有”的原则，该中奖车辆应当为蒋某一人所有。

　　第二种意见认为：该商铺是蒋某与李某共同出资购买，参与抽奖的5张VIP金钻卡是双方在共同缴纳商铺预购款时所办理，其中以蒋某的名义办理3张，以李某的名义办理2张，蒋某多办理了一张抽奖卡，导致蒋某中奖的机率增大，同时减少了李某的中奖机率。因此，双方在办理抽奖卡时的分配结果对李某是不公平的，按照公平原则，蒋某应当适当补偿李某。

　　[评析]

　　笔者同意第二种意见：

　　一、法律原则的内涵及分类

　　法律原则是法律规范的基础或在法律中较为稳定的原理和准则。其特点是，它不预先设定任何确定而具体的事实状态，也没有规定具体的权利、义务和责任。法律原则的分类：第一，按照法律原则产生的基础不同，可以把法律原则分为公理性原则和政策性原则；第二，按照法律原则对人的行为及其条件之覆盖面的宽窄和适用范围大小，可以把法律原则分为基本原则和具体原则；第三，按照法律原则设计的内容和问题不同，可以把法律原则分为实体性原则和程序性原则。

　　本案中，蒋某应当适当补偿李某所适用的为公平原则，该原则为公理性原则，公理性原则是从社会关系的本质中产生出来的，得到广泛承认并被奉为法律的公理。

　　二、法律原则的适用条件

　　法律原则具有弥补法律漏洞、实现个案正义的功能。但过多的适用法律原则，会导致法官自由裁量权过大，从而不能完全保证法律的确定性和可预测性。为了将法律原则的不确定性减小在一定程度之内，需要对法律原则的适用设定严格的条件，即只有在个案没有其他具体的法律规则可以适用的情况下，为了实现个案正义，才可以适用法律原则。

　　法律原则只有出现无法律规则可以适用的情形，法律原则才可以作为弥补“规则漏洞”的手段发挥作用。这是因为法律规则是法律中最具有硬度的部分，最大程度地实现法律的确定性和可预测性，有助于保持法律的安定性和权威性，避免司法者滥用自由裁量权，保证法治的最起码的要求得到实现。法律原则的适用，是为了实现个案正义。

　　综上所述，本案用以参与抽奖的VIP金钻卡是蒋某与李某共同出资购买商铺所得，其中蒋某名下办理三张，而李某名下办理两张，这种分配结果对李某而言就是不公平的，最后蒋某中奖，为了实现本案正义，本案适用法律原则，即公平原则，李某请求分配奖金的诉求应当予以支持。