【案情】

　　2012年5月22日，宋某向朱某借款30万元，借期为3个月，双方鉴定了一份《借款协议》，季某、肖某为宋某提供连带担保，保证期至宋某还清款止。到期后，被告宋某要求延期3个月还款，朱某表示同意，并于2012年8月22日签订了一份《还款补充协议》，将还款期限延长至2012年12月22日。到期后宋某未还款，朱某于2013年3月23日诉之法院，要求宋某归还借款30万元及利息，由季某、肖某承担连带清偿责任。担保人季某、肖某以不知情双方签订了《还款补充协议》为由，要求免除担保责任。

　　【分歧】

　　债权人与债务人重新达成还款协议之后，担保人责任可否免除？存在两种观点：

　　第一种意见认为，债权人与债务人协议变更合同内容，应当取得保证人的书面同意，否则视为另行成立了新的法律关系，从而原来的保证合同得以解除，保证人的担保责任由此免除。

　　第二种意见认为，《借款协议》中明确规定了季某、肖某为宋某提供的是连带担保责任，保证期至宋某还清款止，即使季某、肖某不知情宋某与朱某双方签订了《还款补充协议》，也不影响其担保效力。

　　【评析】

　　笔者同意第二种观点，主要理由是：

　　1、保证人的免责理由不充分。我国《担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”，本案显然不属该情形。另外，在我国《担保法》若干问题的解释（以下简称“解释”）第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”中，没有把对债务履行时间的修改作为主合同的主要内容，保证人季某、肖某也没有因宋某与朱某签订了《还款补充协议》而加重其保证责任，故其要求免除保证责任的理由不充足。

　　2、季某、肖某的保证期间认定。《解释》第三十条第二款规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。给合本案分析，在宋某与朱某鉴订的《借款协议》中，季某、肖某提供的保证期为“至宋某还清款止”，属保证期约定不明，应当根据《解释》第三十二条第二款关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，认定季某、肖某为宋某提供的保证期间为2014年12月22日之内，即债权人朱某向债务人宋某主张权利时，担保人季某、肖某在有效担保期内。

　　（作者单位：江西省丰城市人民法院）