2013年1月1日实施的新刑事诉讼法对证人出庭制度进行了较大修改，其目的是为了改变我国刑事诉讼中证人出庭率低的现状，以保障被告人的对质权，从而维护被告人的人权。但实施一年多来，巨野法院分析了2013年已审结的411件刑事案件后发现，有证人证言的案件287件，审判阶段证人出庭的案件为3件，占全部案件的0.7%，经过综合分析，发现证人出庭率低在法律层面存在以下原因：

　　一是新刑事诉讼法对证人出庭作证制度的修改不够彻底。新刑事诉讼法没有改变笔录中心主义的诉讼模式，反而肯定了此模式的地位。只要有侦查、检察和审判机关制作的笔录，就要可以定罪，这样方式在短期内不可能被改变。

　　二是对证人采取保护措施的情形少。新刑事诉讼法增加了关于特殊案件，即危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的有组织犯罪、毒品犯罪等四类案件的证人，可以根据案件需要，采取不公开真实姓名、住址和工作单位等个人信息，不暴露外貌、真实声音等出庭作证，禁止特定的人员接触证人及其近亲属，对其人身和住宅进行专门保护等措施，这些措施显然不足以令证人有安全感。

　　三是相关规定较为原则化，缺乏可操作性。尽管新刑事诉讼法第61条、第62条和第63条规定了全面的证人保护制度，但在具体操作方面，仍只是“人民法院、人民检察院、公安机关依法采取保护措施，有关单位和个人应当配合”，三机关在保护证人的职责划分上并没有明确的分工，证人保护机关并不明确，这种规定极易引起三个机关之间互相踢皮球，难以实现对证人的保护。

　　四是证人保护的主体、权利范围过于狭窄。关于证人保护的主体，新刑事诉讼法明确规定证人保护的范围仅为证人及其近亲属，而与证人有密切关系的人如证人的恋人、未婚妻、证人的朋友等，并不在保护范围之内。关于证人保护的权利，刑事诉讼法规定的保护范围很窄，当证人及其近亲属因为作证而受到不法分子的“威胁、侮辱、殴打或者打击报复”时，如果不构成刑法上的犯罪，那么不法分子至多被处以治安管理处罚。同时，现行法律侧重于对证人人身安全的保护，对财产、名誉、隐私等其他权利的保护力度不够。因此，一些不法分子利用法律的漏洞，损毁证人的名誉，侵犯证人财产安全，亦对证人作证造成了强大的压力。

　　五是保护时间滞后，重在事后保护。根据新刑事诉讼法第62条第二款和相关法律规定，对证人保护往往是在证人受到打击报复，人身、财产受到侵害后，才对相关人员予以处罚，显然难以消除证人作证的担忧。

　　（作者单位：山东省菏泽市中级人民法院）