时间：2014年3月13日

　　地点：北京市朝阳区人民法院第三法庭

　　案由：航空旅客运输合同纠纷

　　案情：夏先生购买了11张机票，乘坐时分别遭遇航班延误，而承运人以特价机票为由拒绝改签。夏先生将海南航空股份有限公司（下称海航）诉至法院，认为延误系承运人的运力调配等原因所致，请求法院判令海航延长11张客票的有效期一年，并将上述客票签转至其他承运人。

　　案情回放

　　为庆祝创业20周年，2013年4月中旬至5月31日，海航在其官方网站推出了20元秒杀机票活动，秒杀机票价格一律为20元（不含民航发展基金和燃油附加费）。北京某公司的高级工程师夏先生数次秒杀成功，从海航官网购得特价机票13张。

　　夏先生称，其后，其中11张机票所涉的航班发生延误，他要求海航给予非自愿改签，但海航以特价机票为由拒绝改签。为此，他投诉至民航局消费者事务中心，随后海航客服来电答复，称所涉航班的延误都是因天气、航路、流量控制等非承运人的原因造成，因此拒绝签转。

　　夏先生表示，他通过“非常准”、“航旅纵横”等第三方资料查询，所涉航班的延误原因均为前序航班晚点，即承运人的运力调配原因造成。而且在海航声称因天气等原因延误的同时，国航、南航的飞机却均正常、准点运行。

　　夏先生主张，特价机票同样是正规合法的客运机票，必须受法律保护和民航局《中国民用航空旅客、行李国内运输规则》制约，任何有抵触的条款都是不合法和无效的。由于海航拒绝履行法定改签义务，纠纷、投诉处理期间造成了客票有效期的空置，因此海航理应予以延长。

　　庭审现场

　　被告：原告购票不是为了出行

　　因为涉及特价机票退改签规则，此案吸引了数家媒体到场。海航的委托代理人是该公司的一名员工。在夏先生宣读起诉状后，这位代理人发表了答辩意见。

　　代理人称，夏先生一共购买了13张机票，“我们认为这是不正常的”，“因为这是我们官网推出的特别优惠活动，有众多网友秒杀这些有限的特价票，我们认为原告利用自己是工程师的优势，所以比一般的网友抢到更多特价票。”

　　代理人认为，夏先生购得的特价机票中存在不合理之处：2013年5月16日是厦门至北京的机票，但之前他没有到厦门的记录；6月3日的机票是三亚到北京，而6月4日又是三亚到北京。

　　对此，夏先生回答，他是幸运秒杀成功，没有作弊。他同时购买了6月3日和6月4日三亚飞北京的机票，是因为出行日期不确定，“所以两个都订了，准备两选其一。”

　　代理人还提出，夏先生购买的这11张机票都未到机场办理登机手续，未换登机牌，“也就是说，原告单方放弃了这次行程。结合上述答辩意见，我们有理由认为原告购票不是以出行为目的，所以航班起飞或延误都与原告没有关系。”

　　在夏先生购买的机票中，还有5月17日北京至上海、5月19日杭州至北京，以及5月27日和5月30日海口至北京、5月28日北京至深圳等。法官问，这些都是以实际出行为目的吗？夏先生回答说：“是，这些目的地都是旅游度假胜地。”

　　对于11个航班中都有哪些办理了值机手续这一问题，夏先生表示记不清了，他当庭出示了网上办理的6月4日三亚飞北京的登机牌。

　　原告：不正常航班可非自愿签转

　　海航的代理人称，夏先生购得的机票价格相当于正常价格的0.1折。代理人当庭出示了网站截屏，强调在整个秒杀活动过程中，系统在首次登录、阅读购票须知和支付时都进行了提示，“任何情况下，秒杀的机票都不能签转、改签和升舱”。只有接受了提示后才能进行下一步操作，“原告作为合同一方当事人应该知道我们的提示内容。”

　　“对这份截屏证据的真实性和证明目的不认可。”夏先生反驳称，该截屏是事后进行的修改，与他当初登录时的界面不一致，“更主要的是，不能签转的客票规则只在航班正常情况下有效，发生延误等不正常情况下不应适用。”

　　为证明自己的说法，夏先生针锋相对，也出示了秒杀活动时的网站截屏。

　　海航的代理人马上表示不能确定这一截屏的真实性。“原告既然这么有本事，十几次秒杀成功，说明他IT技术很好，所以对这份证据不认可。”

　　夏先生表示：“当时系统显示的是‘秒杀机票不能自愿签转’，没说不能进行非自愿签转。”至于二者的区别，夏先生认为，自愿签转是旅客自主要求的，是受运输规则制约的，需要支付差价；而非自愿签转则是因承运人的原因造成航班延误，承运人根据旅客意愿进行的签转，不受运输规则限制。

　　海航的代理人一直强调，夏先生未办理值机手续，已放弃行程、终止合同，不符合非自愿签转的条件，而且“即使是非自愿签转，也不是像原告希望的那样，想哪天走就哪天走，想坐哪个航班就坐哪个。”

　　在航班延误原因这一关键问题上，原、被告双方当庭都未举证。海航方面在庭前提交了延期举证申请，要求11个航班涉及的8个机场提供延误情况的证明。夏先生也当庭提交了调查举证申请，申请对所涉航班的延误原因进行调查。由于需要进一步提供证据，法庭宣布休庭。