案情

　　张某为其轿车向A 保险公司投保了车辆损失险，保险金额为10万元。在保险期间内，张某驾驶保险车辆与万某驾驶的车辆相撞。经交警认定，万某负事故全部责任，张某无责任。张某为修理保险车辆支出修理费 2.6万元。张某向A 保险公司请求理赔，A 保险公司主张，投保人张某的保险车辆在交通事故中无责任，故保险公司对张某的损失不应承担赔偿责任。张某遂向法院起诉，要求判令保险公司赔偿保险车辆损失2.6万元。

　　审理

　　一审法院经审理认为，保险合同条款在“赔偿处理”部分约定的“保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任”，实质上减轻或免除了保险公司的赔偿责任，符合免责条款的本质特征。 A 保险公司未对上述条款履行提示及明确说明义务，故上述内容不生效，A 保险公司不能援引上述内容拒绝承担赔偿保险金的责任。张某车辆损失中的2000元由事故对方万某投保的保险公司的交强险负责赔偿，余额2.4万元A 保险公司应在机动车损失险项下予以赔偿。

　　一审宣判后，双方当事人均未上诉，该案已生效。

　　评析

　　保险合同条款中包含保险责任、责任免除(或除外责任)、赔偿处理、释义等组成部分。相当多的保险合同条款设计不合理，在“赔偿处理”、“ 释义”等合同其他部分也包含了大量的隐性免除保险公司责任的条款，即隐性免责条款。保险公司认为，“责任免除”部分之外的条款，纵使包括免除或减轻保险公司责任的内容，也不属于免责条款，保险公司对该部分条款不具有提示说明义务。但根据《保险法》第17条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应履行明确告知义务。保险事故发生后，保险公司如果以免责条款进行抗辩，应证明对免责条款履行了提示说明义务，否则免责条款不产生效力。在实践中，保险公司通常提交投保书证明履行了提示说明义务。但是，几乎所有保险公司的投保书仅写明保险公司履行了对“责任免除”部分的提示说明义务，由于合同中确实有“责任免除”部分，据此不能得出保险公司对“赔偿处理”、“释义”等部分的隐性免责条款履行了说明义务。另外，《保险法》还规定了保险人对免责条款的提示义务，在实践中可以发现，多数保险公司采用对免责条款加粗、加黑的方式履行提示义务，但是这仅限于对合同中的“责任免除”部分，对“赔偿处理”、“释义”等部分的隐性免责条款保险公司并没有履行提示义务。因此，如果保险公司以隐性免责条款抗辩原告方的诉讼请求，在其不能证明对该条款履行了提示、明确说明义务的情况下，其抗辩理由一般不能获得支持。

　　本案中，保险合同条款在“赔偿处理”部分约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例相应承担赔偿责任。根据该条款的约定，保险责任范围内的道路交通事故发生之后，如果保险车辆一方无责任或者承担次要责任，保险公司就可以根据该条款免除或者减轻赔偿责任。根据免责条款的本质，该条款属于免责条款。 A 保险公司对合同条款“赔偿处理”部分并没有作出诸如加粗、 加黑等足以引起投保人注意的提示，A 保险公司不能证明其对隐形免责条款履行了提示和明确说明义务，因此，不能以此抗辩张某的诉讼请求。

　　（作者单位：山东省五莲县人民法院）