【案情】

　　刘某系某县交警中队长。2011年1月30日晚上，在某县境内国道上一辆大货车将外地流浪汉徐某（51岁）撞伤。刘某接警后赶赴现场进行勘查、清理，维持秩序，恢复交通；在肇事司机没有预付医疗费的情况下，将肇事车辆予以暂扣，并通知120将伤者徐某送往县人民医院住院治疗。经诊断，徐某头皮裂伤、双额叶硬膜下积液。徐某在医院住院治疗5天，停药观察1天，伤口愈合良好，行动自如，经医院决定于2月6日出院。由于徐某系外地流浪汉，医院按照惯例派了两名护工将徐某送往县民政局，在未与民政局相关人员衔接好的情况下，护工将徐某独自一人留在民政局院内即离去，后徐某下落不明。徐某住院期间，刘某因工作繁忙，都忘记了徐老汉一事。后徐老汉被发现死于街头，经尸检，徐某系天气寒冷且能量摄入不足至衰竭死亡，排除暴力性损伤致死。

　　【分歧】

　　对于本案中刘某的行为刑事如何定性，存在着以下两种不同意见：

　　第一种意见认为，刘某行为不构成犯罪，刘某及时到达交通事故事发现场，将肇事车辆扣押，并将徐老汉送往医院，已经正确履行了自己的工作职责，其行为不构成犯罪；

　　第二种意见认为，刘某构成玩忽职守罪，虽然刘某将徐老汉送往医院，但是其并没有完成其全部的职责，其不作为导致徐老汉因天冷受冻致死，其行为构成玩忽职守罪。

　　【评析】

　　刑法第397条对玩忽职守罪的客观行为没有作具体描述，但刑法理论和司法实践一般都认为，玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或不正确地履行自己的工作职责，致使公共财产、国家和人民利益追受重大损失的行为。行为人是否对自己的工作严重不负责任，应视其具体职责而定。根据我国国家机关工作人员职责现状，职责可以分为两种：一是限定性职责，即法律、法规明文规定的国家机关工作人员的职责。二是概括性职责，是指没有被法律、法规明文规定，但是根据我国宪法及其他有关法律、法规的精神，特定国家机关工作人员应当履行的职责。本案中，刘某作为一名交通警察，按照《人民警察法》对人民警察的职责做出的规定，刘某其职责不仅仅在于将肇事车辆扣押，并将徐老汉送往医院，还应该履行好其后续职责，在知悉徐老汉悉智力缺乏的流浪汉后，应及时安排好徐老汉的去向，而刘某却因为疏忽大意而忘记了履行其应当履行的工作职责，造成徐老汉受冻致死的严重后果，其行为构成玩忽职守罪。

　　（作者单位：江西省鄱阳县人民法院）