中国法院网讯 (吴时力 何璐)　　孩子去书店是一件很普通的事，但是却因为一个意外，导致孩子失去了年轻的生命。孩子的父母伤心欲绝，一怒之下将书店告上法庭，追究书店未尽到安全保障管理职责。近日，江苏省宜兴市人民法院受理了这一起违反安全保障义务责任纠纷。

　　小朱是一名16岁的初中学生，2012年的某个星期天下午，他同往常一样在位于书店5楼的培训中心上完课后，与3名同学一起回家，而这天与以往的不同之处仅在于：从五楼走下楼梯时，4个小伙伴手中正互传着一个气球。在四人步行至四楼电梯口时，他们中有人提议把这个气球挤破，经尝试其他方法未果后，小朱便将手中的气球用肚子顶在了电梯层门上，试图以此挤破气球。而此时，只听“嘭“的一声，电梯门在上端仍与墙体相连的情况下，下端竟突然与墙体脱开，猝不及防之下，小朱不幸跌入电梯井内。消防队员赶到现场后，将小朱从电梯井内救出，送往医院抢救。但终因伤势过重，在经多次抢救后死亡。小朱的父母遂以违反安全保障义务为由将书店告上了法庭，要求其赔偿医药费等各项损失共计300多万元。

　　《中华人民共和国侵权责任法》第37条规定：“公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，双方就小朱自身是否有过错；书店是否应当承担赔偿责任，如需承担，则应承担全部责任还是补充责任等问题产生了分歧。

　　小朱的父母认为，小朱作为一名未成年人，为了打破气球而用气球轻顶无任何危险提示的电梯层门，而日常生活中，也没有听说过气球顶层门会出事故，因而小朱无法预见到危险，主观上没有任何过错。发生此次事故的主要原因在于书店没有及时发现电梯隐患，而“使事发层门一直处于无人知晓的危险状态”，因此要求书店承担全部赔偿责任。

　　书店则认为，小朱的行为本身就存在一定危险性。“他是未成年人，但已满14周岁，应当能够预见到在电梯层门上挤压气球是存在一定危险的，这次的事故他同样也有安全注意义务。”书店表示，其已经尽到了合理范围内的安全保障义务，即使需要担责也只应承担补充责任。

　　据了解，本案目前还在进一步审理中。主审法官表示，未成年人安全保护受到越来越多人的关注，公共场所对于未成年人也应采取相应的保护措施。法官建议，未成年人经常出入例如书店、游乐场、公园等场所，管理人员应当经常巡视场地的各项设备是否安全，对一些危险性高的设备设置警示标志。“家长也要多提醒自己未成年的孩子，培养孩子的自我保护意识，注意自身安全。”法官说。