中国法院网讯（易灿）　男子以与离异女子同居多年，共同出资修建一栋楼房为由，分手后主张分割房产。近日，广西都安瑶族自治县人民法院审理了这一起同居关系析产纠纷案，一审判决驳回原告陈庆波要求分割房产的诉讼请求。

　　原告陈庆波诉称，被告梁爱花离婚后，与原告经常交往，两人于2005年8月开始以夫妻名义同居生活。2010年9月，两人共同出资修建一栋五层高的楼房居住生活。 2012年4月，被告梁爱花因各种原因向原告提出分手，将原告赶出家门。原告多次要求对同居期间共同建造的房产进行分割，但均没有结果。为此，特诉至人民法院，请求法院对双方同居期间共建的房产进行分割，判决被告支付房产价值的一半给原告，房产归被告所有。

　　法院受理后，被告梁爱花辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。原、被告之间根本不存在同居关系，讼争房屋是被告的个人房产，即使原告出于朋友关系对被告有过帮助，但不能据此认定房产为原告和被告共有。

　　法庭上，双方当事人各执己见，争辩尤为激烈。

　　经庭审调查，法院还查明，被告梁爱花离婚后，经人介绍于2008年8月11日在都安县安阳镇镇南社区购置一宗宅基地建房，并办理国有土地使用证、建设工程规划许可证、房屋所有权证，上述证件登记的权利人均为梁爱花独有。

　　都安县法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案是同居关系析产纠纷案件，确定同居关系是进行析产的前提条件，原告陈庆波称原、被告之间存在同居关系，但其提供的证人书面证言材料，因部分证人与原告系亲属关系，部分证人不是被告居住地的邻居，且证人无正当理由不出庭接受质询，故原告提供的证据证明力小；而被告梁爱花对原告陈庆波提供的证据不予认可，并提供了相反证据予以反驳。因此，原告陈庆波主张原、被告之间存在多年同居关系、共同出资建房的证据不足，不予采信。根据现有证据，被告提供的证据证明力高于原告，原告请求对涉案房屋产进行分割，没有事实和法律依据，不予支持。

　　据此，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条的规定，作出了前述判决。