2010年9月8日，张某某因生意周转困难向孙某某借款10万元，并出具借条一张，约定利息为月利率1.5%，约定半年后还款，张某某为该笔借款承担连带保证责任。2011年6月，张某某又向孙某某借款5万元。并将借款5万元写于10万元借款的借条之上，同时将利率变更为2.4%，又重新约定了还款期限，此事并没有征得齐某的书面同意。孙某某后经多次催要无果，便于2013年5月将张某某和齐某诉至法院。

　　争议

　　本案的争议焦点是，齐某是否对变更后的贷款协议承担保证责任。

　　第一种观点认为：齐某是张某某借款10万元，利息为月利率1.5%的保证人，对于后来孙某某要求向张某某又贷款5万元且将利率变更为2.4%，并重新约定了还款期限，齐某并不知情。因此后来重新确定的利率2.4%，贷款5万元，齐某应在10万元1.5%利率范围内承担连带责任。　　

　　第二种观点认为：张某某与孙某某后来对债务重新约定了贷款、还款期限及利息，因此贷款合同构成了实质性的变化，并且齐某不知情，因此齐某不再承担连带保证责任。

　　评析

　　笔者同意第二种观点。理由如下：

　　《担保法》第24条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。依照上述约定，债权人与债务人变更借款合同，应当征得保证人的书面同意。

　　《担保法解释》32条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，并未约定保证人的保证期间，根据上述约定，保证期间应自借款期限届满之日起半年，2010年9月8日，张某某向孙某某借款10万元，约定半年后还款，齐某的保证期间应自2011年3月8日起至2011年9月7日。

　　最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第30条规定： “保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”

　　从上述规定来看，《担保法解释》对《担保法》的规定作了一定的修正，对于主合同履行期限进行了变动但未经保证人同意的情况，保证人仍需要承担保证责任，但是保证期间应当为原合同约定的保证期间，如果原合同没有约定的保证期间，就依照法律规定的保证期间。齐某的保证期间应仍为2011年3月8日至2011年9月7日。

　　本案中，齐某对2010年9月8日借款10万元的保证责任因超过保证责任期间而消灭，而孙某某与张某某重新达成的贷款协议，重新约定了贷款、还款期限及利息，实质上是对之前贷款作出的重新承诺。合同出现实质性变化，但是这一变更未经保证人齐某的书面同意，所以保证人齐某因贷款合同实质变更而免除其保证责任。

　　（作者单位：山东省五莲县人民法院）