蒙某和王某都是足球爱好者，然而近期的一场足球比赛却让两人打起了官司。因王某拒绝对蒙某进行有关的人身损害赔偿，蒙某将王某诉至法院，要求王某赔偿其医疗费、误工费等各项损失共计4.8万余元。近日，北京市海淀区人民法院审结此案，法院判决王某给付蒙某补偿款5000元。

　　蒙某诉称，2011年11月，其与王某在中国矿业大学足球场进行足球比赛过程中，王某将其踢伤，导致其右腿胫骨骨折。后双方协商赔偿事宜未果，故导致本次诉讼的发生。

　　王某辩称，事情发生之后，双方曾共同签署过一份事实说明书，从该份事实说明的内容来看，蒙某受伤的责任在于其本人。该场足球比赛是一场有组织的正规比赛，足球运动本身就存在受伤的可能性，这一点蒙某应当清楚。关于蒙某受伤的事实，是蒙某在王某看不到、不知情的情况下，前来阻挡王某射门造成的。事发当时王某本人也受伤了。蒙某在应当预见其防守动作可能导致受伤的情况下依然进行阻挡。受伤之后，王某出于人道主义考虑，主动提出要求看望蒙某，但蒙某予以拒绝。此外，有组织的比赛应当由组织方承担责任，故不同意蒙某提出的全部诉讼请求。

　　庭审过程中，蒙某和王某均申请了证人出庭作证，两方证人对事情发生经过的描述各不一样。对于蒙某出具的其因伤误工导致的误工损失证明、护理费用证明等，王某均不予认可，认为需要提交完税证明以及由医院出具的需要护理的证明。

　　法院经审理后认为，该案的争议焦点是蒙某所受人身伤害是否系王某故意所为。目前唯一的书证，即为事实说明书。该事实说明书上记载的事实经过是：在比赛过程中，王某带球转身欲射门时，蒙某防守，双方腿脚相撞。双方的部分队员在该事实说明书上签字确认。根据该事实说明，可以认定王某对于蒙某所受伤害并无主观故意，而属于在足球比赛中的正常对抗所导致的。在事实说明书上签字确认的葛某、谢某、孙某出庭作证，均证实王某违反体育比赛的原则，对于损害结果的发生存在主观故意。这与在事发后第一时间所签字确认的书面文字表述不一致。上述三名证人的证言较之书面证明材料的证明力为弱，不足以推翻书面证明的证明效力。故应以事实说明这一书面材料作为认定事实的依据。

　　法院认为，体育比赛尤其是足球比赛，对抗性很强，作为从事此项运动的人员，均应知晓其存在一定的危险性。在参与此项运动时，应当具有承担出现人体受伤等风险后果的意识。在该案的比赛中，蒙某的人身确实受到损害，造成了一定的经济损失。基于公平的原则，王某应当给予蒙某适当的经济补偿，具体数额将酌情予以判定。