明明拥有一套一百多平方米房屋的大部分产权，古稀之年的周老太却因无处栖身而多次状告自己的女儿。拿什么来“拯救”老人的合法权益？近日，上海市第一中级人民法院让周老太了却了烦恼，一纸充满人情味的判决书让她终于回到了自己的居所。

　　周老太名下有一套位于浦东新区的售后公房，原与丈夫徐老先生及与二女儿徐佳娟一家四口共同居住。2000年底，二女儿表示想要另行购置一套房屋，周老太打算给予资助，却苦于手上没有现金，于是来到某房产中介公司了解如何贷款。

　　中介公司工作人员告诉周老太，退休人员无法申请贷款，并出主意说“办理虚假过户手续以买受人名义申请贷款”。周老太便与大女儿签订了一份房产买卖合同，将房子“卖”给大女儿徐佳萍，并通过大女儿向银行贷款12万元。2003年3月，周老太还清银行贷款后注销了房产抵押登记。但她并不知道，2004年2月大女儿办理了补发产权证手续，产权证上的名字是徐佳萍。

　　2002年5月，徐老先生过世。四年多过去后，周老太因为这套房子的归属问题与三个女儿对簿公堂。考虑到过世的徐老先生遗产份额因素，法院最终判决周老太与三个女儿按份共有房屋，周老太有其中八分之七的产权份额，剩下的八分之一份额由三个女儿平均享有。

　　2004年，周老太再婚。随即，大女儿和二女儿母女住进了周老太的房子。周老太却被拒之门外。

　　今年4月，73岁的周老太不得已又一次将自己的三个女儿告上法庭，要求判决她支付三个女儿房屋折价款后房子归自己一人所有。三个女儿中，只有小女儿同意母亲的要求，大女儿和二女儿都以单身且无力买房、自己的孩子已成年等种种理由在法庭上当庭拒绝周老太的诉请。一审从房屋目前四人共有，不符合分割条件的角度作出判决，周老太的诉请未能获支持。周老太上诉到了上海一中院。

　 法庭上，法官再次征询三个女儿的意见，大女儿回答只有两间房，不适合母亲进来一起居住。二女儿也言之凿凿：母亲没能兑现之前替她归还银行贷款的承诺，造成她因无力还贷而出售了按揭中的房产，现自己没有其他住处，也不同意对房子进行评估分割。

　　周老太的遭遇引起了法官们的关注。主审唐建芳法官对案件事实进行仔细筛查核实，有了新的发现。原来大女儿名下另有一套面积115平方米的房产。显然，大女儿他处有房，具备分割条件，小女儿同意分割，剩下二女儿的确居住困难，也需考虑。反复斟酌后，法官决定区分三个女儿各自的情况进行判决：系争房屋由周老太与二女儿按份共有，其中周老太占96%产权份额，剩余份额归徐佳娟所有。周老太向另两个女儿分别支付8.7万余元房屋折价款。（文中人物均系化名）