中国法院网讯 (程侠)　　为吸引消费者，通行公司号称“保质保量、缺一米补三米”。王某购买电缆后却发现缺少了150米，遂诉至法院，要求通行公司履行承诺，补偿电缆450米。近日，北京市海淀区人民法院审结了此案。

　　王某诉称，通行公司系一家电线电缆生产商，其在对产品进行广告宣传的过程中承诺“保质保量、缺一米补三米”。他看到该广告后遂与通行公司取得联系，并从通行公司处购买了1000米电缆，在通行公司提供的电缆外包装上同样印有“缺一米补三米”的字样。然而，王某在实际使用过程中发现通行公司提供的电缆缺少了150米，便据此提起了诉讼。

　　诉讼中，通行公司辩称“缺一补三”只是其宣传手段，目的在于吸引消费者，并不构成合同的内容，故其不受该意思表示的约束。

　 法院审理后认为，王某与通行公司已构成买卖合同关系，通行公司公开对外承诺“缺一米补三米”，内容具体确定，是针对合同相对方自愿为自己设定的义务。一旦双方构成买卖合同，通行公司就要受到“缺一米补三米”的约束。因此，法院最终判决通行公司向王某补偿同型号电缆450米。

　　【法官释法】

　　我国合同法第15条规定：寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。但有一种例外，即商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。而要约作为一种意思表示应当符合的构成要件是：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。具本案中，通行公司对外公开承诺“缺一米”则“补三米”，内容是具体和确定的。那么通行公司是否愿意受该意思表示的约束呢，从民法的“诚实信用”原则来看，一切有行为能力的人当然应对自己在正常情况下所作的意思负责，不得寻找借口拒不承担责任。由此可见，通行公司的抗辩是站不住脚的，该承诺应当对其具有约束力。因此，通行公司“缺一米补三米”的承诺完全符合要约的规定，应定性为要约。