法官素养是法官整体素质的重要组成部分，也是法官核心价值观的外化表现。从某种程度上讲，法官是否实现了忠诚、为民、公正、廉洁的核心价值观要求，是很难评价的。如果仅以主观标准评价，其结果的可信度也不会很高。行为学理论告诉我们，真正可以帮助我们认识和评价法官的能力与价值观的因素，就是法官在工作中的客观表现。由于法官工作的特殊性，法官展现在公众面前的机会主要是在开庭审理中，因此庭审旁听或者法庭观察便成为了解法官素养、研究法官素养的重要方式。

　　法官在法庭上的表现构成了“法官素养”的基本内容。在外国司法领域，与我国所称“法官素养”相似的用语是“司法品性”或“法官脾气”（JUDICIAL TEMPERAMENT），主要表现为法官的言谈举止、个人秉性、性格特征、人际交往方式、待人接物、为人处世等。这些问题看起来微不足道，甚至与法律专业知识没有关系。但是，正是这些“非法律”的能力、知识，构成了承载司法规律的平台，形成了运送公平正义的渠道，表现了司法机关的形象。

　　无论在中国还是在外国，庭审旁听或法庭观察在很大程度上能客观反映法官的各项素养，反射出一个国家司法机构的能力水平和权威性。在我国，我们可以零星地发现某些法学专业的大学生所写的旁听庭审的感受，也可以在网络上看到一些当事人、律师、记者参加或旁听庭审后，对法官、检察官、代理人在法庭上的表现的记载和评价。虽然这些观察可以真实地反映我国法官素养的现状，但由于没有形成规模，缺乏系统性，也没有人专门从法官素养的视角对此开展研究，所以这些法庭观察并没有发生应有的影响，结果是白白浪费了一笔宝贵的研究资源，错失改进司法工作、提高法官素养的良机。

　　在这一点上，我国的台湾地区走在了前面，为我们提供了很有借鉴意义的范本。十多年来，台湾的“民间司法改革基金会”发动了数千人次的旁听活动（即“法庭观察”活动），对法院开庭状况进行了实地记录，积累了大量第一手资料，并在此基础上进行了系统整理、深度研究。这些积累与研究在台湾地区的司法界引起了很大震动，对司法官产生了强烈刺激，也因此大幅改善了受观察法院法官们的问案态度。

　　十多年来，台湾的“民间司法改革基金会”对法院开庭状况实地进行记录的“法庭观察”活动，大力改善了受观察法院法官们的问案态度。

　　法庭观察项目的主要内容包括以下几项：

　　一是组织志愿者报名旁听。司法改革基金会在网站上发布公告，招募大学生、社会工作者和民众参加旁听活动。目前，法律系的大学生仍占大部分。

　　二是制定“法庭观察记录表”，分为民事、刑事、行政三个类别，针对不同审判程序拟定分别不同的观察内容。

　　三是编写《法庭观察培训手册》，具体包括司法职能介绍、审判庭的组成、各种诉讼程序、法院组织法、旁听规则、法庭席位布置等，并提出法庭观察填表注意事项。

　　四是由参加旁听的志愿者在本期活动之后填写“法庭观察期末心得”，阐述自己在法庭观察活动中发现的问题。

　　五是由民间司法改革基金会将观察的结果集中汇总，形成《法庭观察报告》，通过新闻发布会的方式正式公布。

　　以下是该会2011年2月制作的三种法庭观察记录表样式（见表）。这些观察内容既包括法官的表现，也包括检察官、律师的表现。虽然这些要求并不能全面反映一个法官的职业水平，但其对法官素养的具体要求可见一斑。之所以全文刊录，期望对大陆建立类似的法庭观察项目、全面了解法官的基本素养提供一些模本上的参考。

　（作者单位：最高人民法院）

　民间司法改革基金会

　法庭观察记录表（民事专用）

　观察员姓名： 观察员年龄：

　观察员学历：

　□(1)法律科系背景 □(2)非法律科系背景

　观察日期时间： 年 月 日 时 分

　（请以二十四小时制方式记录）

　A.基本数据：

　A1.法院名称（近30个法院名称选择。略）

　A2.法官、律师姓名、性别、估计年龄等列表（略）

　A3. 本案是否准时开庭：

　□(1)准时开庭 □(2)延迟开庭，延迟 分钟

　□(3)中途进入，详情不知

　B.个案资料：

　B1. 案号： 年 字 第 号 案由：

　B2. 程序性质：

　□(1)准备 □(2)调查 □(3)审理 □(4)其他

　C. 观察事项：

　C1. 您认为法官对在法庭上的人是否有歧视或不当的言行？（例如：轻侮、谩骂、威胁、利诱或粗暴等言行，或者是对性别、性倾向、宗教、种族、国籍、阶级、年龄上之歧视言语或行为）

　□(1)是，请说明如下： □(2)否

　C2. 法官给予受讯问人（被告、证人、被害人等）及律师的陈述时间是否充分？

　□(1)很充分 □(2)还算充分 □(3)普通尚可

　□(4)不太充分 □(5)完全未予充分陈述

　C3. 法官是否主动给予当事人陈述意见或诘问证人之机会

　□(1)是 □(2)否

　C4. 如果最低是1分，最高是10分，整体来说，您觉得法官的开庭表现是几分？

　1 2 3 4 5 6 7 8 9 10（请圈选）

　C5. 请问原告律师是否有以下的言行举止？（可复选）

　□(1)无故未到 □(2)未到庭，但有请假

　□(3)姗姗来迟 □(4)精神不济

　□(5)心不在焉 □(6)未委任律师

　□(7)看与本案无关的书籍数据

　□(8)准备不周，无法充分回答法官或检察官的问题 □(9)其他，请说明：

　□(10)未出现上述情形

　C6. 请问被告律师是否有以下的言行举止？（可复选）

　□(1)无故未到 □(2)未到庭，但有请假

　□(3)姗姗来迟 □(4)精神不济

　□(5)心不在焉 □(6)看与本案无关的书籍数据

　□(7)准备不周，无法充分回答法官或检察官的问题

　□(8)未委任律师

　□(9)其他，请说明：

　□(10)未出现上述情形

　C7. 您觉得律师对于此次开庭的准备程度如何？（未委任律师者免填）

　C7.1原告律师： □(1)很认真 □(2)还算认真

　□(3)普通尚可 □(4)不太认真 □(5)很不认真

　C7.2被告律师： □(1)很认真 □(2)还算认真

　□(3)普通尚可 □(4)不太认真 □(5)很不认真

　C8. 如果最低是1分，最高是10分，整体来说，您觉得律师的开庭表现是几分？（未委任律师者免填）

　C8.1原告律师：

　1 2 3 4 5 6 7 8 9 10（请圈选）

　C8.2被告律师：

　1 2 3 4 5 6 7 8 9 10（请圈选）

　C9. 合计开庭时间大约多久？ 分钟

　C10. 本次观察还反映哪些值得注意的司法问题？受命法官、陪席法官、法警或庭务人员有没有其他特殊言行举止？观察过程有没有受到干扰或者有无其他疑问？说明如后：

　民间司法改革基金会

　法庭观察记录表（刑事专用）

　观察员姓名： 观察员年龄：

　观察员学历：

　□(1)法律科系背景 □(2)非法律科系背景

　观察日期时间： 年 月 日 时 分

　（请以二十四小时制方式记录）

　A.基本数据：

　A1.法院名称（近30个法院名称选择。略）

　A2.法官、检察官、律师姓名、性别、估计年龄等列表（略）

　A2.1 本案是否准时开庭：

　□(1)准时开庭 □(2)延迟开庭，延迟 分钟

　□(3)中途进入，详情不知

　A3. 公诉检察官及辩护人如为多数，请另行记载于下列空白处：（检/辩、性别、目测年龄）

　A3.1 本案是否准时开庭：

　□(1)准时开庭 □(2)延迟开庭 分钟

　□(3)中途才进入，不知是否延迟开庭

　B.个案资料：

　B1. 案号： 年 字 第 号 案由：

　B2. 程序性质：

　□(1)准备 □(2)调查 □(3)审理 □(4)其他

　C. 观察事项：

　C1. 您认为法官对在法庭上的人是否有歧视或不当的言行？（例如：轻侮、谩骂、威胁、利诱或粗暴等言行，或者是对性别、性倾向、宗教、种族、国籍、阶级、年龄上之歧视言语或行为）

　□(1)是，请说明如下： □(2)否

　C2. 法官给予受讯问人（被告、证人、被害人等）及律师的陈述时间是否充分？

　□(1)很充分 □(2)还算充分 □(3)普通尚可

　□(4)不太充分 □(5)完全未予充分陈述

　C3. 法官是否主动给予当事人陈述意见或诘问证人之机会

　□(1)是 □(2)否

　C4. 如果最低是1分，最高是10分，整体来说，您觉得法官的开庭表现是几分？

　1 2 3 4 5 6 7 8 9 10（请圈选）

　C5. 请问检察官是否有以下的言行举止？（可复选）

　□(1)姗姗来迟 □(2)精神不济

　□(3)心不在焉

　□(4)看与本案无关的书籍数据

　□(5)仅念“起诉要旨如起诉书所载”、“请依法

　判决”等制式用语

　□(6)未出庭 □(7)其他，请说明：

　□(8)未出现上述情形

　C6. 您觉得检察官对于此次开庭的准备程度如何？

　□(1)很认真 □(2)还算认真 □(3)普通尚可

　□(4)不太认真 □(5)很不认真

　C7. 检察官交互诘问是否称职？

　□(1)很称职 □(2)还算称职 □(3)普通尚可

　□(4)不太称职 □(5)很不称职

　□(6)无交互诘问

　C8. 如果最低是1分，最高是10分，整体来说，您觉得检察官的开庭表现是几分？

　1 2 3 4 5 6 7 8 9 10（请圈选）

　C9. 请问诉讼当事人所委任的辩护人身份？

　□(1)律师 □(2)公设辩护人

　□(3)未委任律师或公设辩护人（跳答至C14）

　C10. 请问诉讼当事人所委任之辩护人或代理人是否有以下的言行举止？（可复选）

　□(1)无故未到 □(2)未到庭，但有请假

　□(3)姗姗来迟 □(4)精神不济

　□(5)心不在焉

　□(6)看与本案无关的书籍数据

　□(7)准备不周，无法充分回答法官或检察官的问题 □(8)其他，请说明：

　□(9)未出现上述情形

　C11. 您觉得辩护人对于此次开庭的准备程度如何？

　□(1)很认真 □(2)还算认真 □(3)普通尚可

　□(4)不太认真 □(5)很不认真

　C12. 辩护人交互诘问是否称职？

　□(1)很称职 □(2)还算称职 □(3)普通尚可

　□(4)不太称职 □(5)很不称职

　□(6)无交互诘问

　C13. 如果最低是1分，最高是10分，整体来说，您觉得辩护人的开庭表现是几分？

　1 2 3 4 5 6 7 8 9 10（请圈选）

　C14. 合计开庭时间大约多久？ 分钟

　C15. 本次法庭观察记录过程有没有受到干扰？

　□(1)有被干扰 □(2)没有被干扰（跳答C16）

　C15.1 如果有被干扰，请问是被谁干扰？（可复选）

　□(1)法官 □(2)检察官 □(3)书记官 □(4)法警

　□(5)通译 □(6)庭务员 □(7)其他，请说明：

　C16. 本次法庭观察有无其他值得记录的事项？（如有，请填写于以下空白处）

　民间司法改革基金会

　法庭观察记录表（行政专用）

　观察员姓名： 观察员年龄：

　观察员身份：

　□(1)法律科系背景学生 □(2)非法律科系背景社会

　人士 □(3)律师

　观察日期时间： 年 月 日 时 分

　（请以二十四小时制方式记录）

　法官姓名：

　案号： 年 字 第 号

　案由：

　观察事项：

　1. 您认为法官对在法庭上的人是否有歧视或不当的言行？（例如：轻侮、谩骂、威胁、利诱或粗暴等言行）

　□(1)是，请说明如后： □(2)否

　2. 法官是否给予人民或其代理人充分陈述的机会？陈述时间是否不充分？是否有不当打断陈述或不耐烦的情形？（如不充分或不当打断的话，请详细说明观察所见情形）

　□(1)很充分 □(2)还算充分 □(3)普通尚可

　□(4)不太充分 □(5)完全未予充分陈述

　3. 法官给予人民及被告机关的陈述时间及其他诉讼指挥是否偏袒？（如偏袒的话，请详细说明观察所见情形）

　□(1)非常偏袒 □(2)有点偏袒

　□(3)无法看出有无偏袒

　□(4)普通尚可 □(5)完全不偏袒

　4. 法官对于人民声请调查证据的态度如何？

　□(1)准予声请调查证据 □(2)不准予声请调查证据

　□(3)合议庭决定 □(4)显然没有充分了解案情

　□(5)其他，请说明如后：

　5. 法官是否有积极整理争点，询问与争点相关的事实及理由？（如果没有，请详细说明观察所见情形）

　□(1)是 □(2)否，请说明如后：

　6. 本件开庭时间大约多久？ 分钟

　7. 观察的本案件当中，人民是否有代理人？

　□(1)有代理人 □(2)无代理人

　8. 如为审理庭，陪席法官是否有认真听案？请说明如后：

　9. 法官是否辨识出你来法庭观察？法官态度有无因而改变？请说明如后：

　10. 是否还有其他建议，请说明如后：