中华优秀传统文化中“以和为贵”“调处息争”等思想体现了中国人对待纠纷的一种态度，那就是遇到纠纷更愿意通过诉讼外的渠道来解决。我国司法审判领域的民事调解制度极具中国特色，被国外司法界誉为“东方经验”。

　　2011年1月，人民调解法正式实施。2011年10月24日提交全国人大常委会审议的民事诉讼法修正案草案中，考虑人民调解法的规定，进一步完善了调解与诉讼相衔接的机制。

　　当前我国各类民事纠纷日益增多，能否发挥好调解的作用，将矛盾纠纷尽量解决在基层、解决在当地，这对及时化解矛盾纠纷，促进社会和谐稳定，具有重要作用。修正案草案增加了先行调解的规定：当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解。

　　全国人大常委会法工委副主任王胜明解释说，调解作为解决纠纷的有效方式，具有程序简便、方式灵活、自觉履行率高等优点。未经人民调解的纠纷，起诉到法院的，可以先行调解；经过人民调解未达成调解协议的纠纷，起诉到法院的，也可以先行调解。

　　据了解，全国各级法院近年来把坚持“调解优先、调判结合”作为民事审判的工作原则。很多基层法院已经把调解作为民事案件审判的前置程序，直接减少诉讼案件量。

　　中国人民大学法学院教授范愉认为，先行调解如果得到立法确认，甚至可以考虑以此整合现有的立案调解和小额诉讼程序，由法官进行指导或参与调解，在调解不成时由法官作出裁判，形成调解与快速裁决的整合。

　　王胜明介绍，人民调解法中规定了对调解协议的司法确认制度，经司法确认的调解协议具有强制执行效力。为做好法律之间的衔接，民事诉讼法修正案草案中，在特别程序中专门增加一节规定“确认调解协议案件”。明确规定当事人申请司法确认调解协议的程序和法律后果。

　　修正案草案规定，申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。

　　修正案草案还规定，人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。

　　范愉表示，“立法对人民调解协议采用了由当事人申请确认的制度设计，旨在鼓励当事人自觉履行，强调合意和自愿对于调解的核心价值和意义，也有利于减少对司法资源的浪费。”

　　“民诉法的修改，将调解协议司法确认程序制度化、细则化，明确调解协议确认的性质属于司法审查，经审查的调解协议产生强制执行力。”范愉说。

　　有关专家也在修改民事诉讼法之际重申了诉讼调解的原则。“调解以当事人对自己诉讼权利和实体权利行使处分权为条件，所以必须坚持合法自愿原则，决不能强调硬调、以拖促调、以判压调。”

　　专家认为，违背当事人意愿进行的调解，不仅调解协议难以自动履行，而且不利于妥善化解矛盾，反而会严重损害法律权威和司法公信。同时，调解协议的内容和调解的程序均不能违背法律的强制性规定。